Решение по делу № 2-802/2024 от 02.05.2024

16RS0037-01-2024-001029-17

дело № 2-802/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года           г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Девликамовой св о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 56 838 руб. 14 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Истец исполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена неоднократная просрочка погашения кредита. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56 838 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга 45 678 руб. 84 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 498 руб. 92 коп., штраф в размере 7500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 45 678 руб. 84 коп., в возмещение страховых взносов и комиссий 2 160 руб. 38 коп., сумму процентов за пользование кредитом 1 498 руб. 92 коп., штраф в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Девликамова С.В. в суд не явилась, извещение произведено надлежаще, в заявлении ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с лимитом 50 000 рублей, с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56 838 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга 45 678 руб. 84 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2 160 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 498 руб. 92 коп., штраф 7 500 руб.

Ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцовой стороной представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Девликамовой св (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.