Решение по делу № 2-1322/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1322/2021                                                        **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего                    Марковой Т.В.

при секретаре                            Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Пузырева Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Пузырев К.С. обратился иском в суд к ООО «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2016 года между ООО «КГС» и ООО «Рудничное» был заключен договор подряда № **, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими собственными силами из своих материалов работы по благоустройству территории жилого дома. Заказчик обязался создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Дополнительным соглашением № ** и **.**,** и № ** от **.**,** были внесены изменения в условия договора относительно цены и срока выполнения работ.

ООО «Рудничное» работы, предусмотренные договором подряда № ** выполнило, заказчик результат работ принял без замечаний.

Итоговая стоимость работ составила 7 206 808 рублей 56 копеек.

ООО «КГС» сдачу результата работ на основании двухсторонних актов выполненных работ не оспаривает.

**.**,** между ООО «Рудничное» и Пузыревым К.С. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования к ООО «КГС» по договору подряда № ** от **.**,**, заключенному между ООО «КГС» и ООО «Рудничное» на сумму в размере 7 206 808 рублей 56 копеек.

**.**,** должник был уведомлен о переходе права требования к другому лицу.

**.**,** между ООО «КГС» и Пузыревым К.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером № **, расположенная по адресу: ..., площадью 78,4 кв.м.

Общая стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора составляет 5 500 000 рублей.

**.**,** на сумму 5 500 000 рублей произведен зачет взаимных однородных требований.

Таким образом, ООО «КГС» частично оплатило работы, выполненные ООО «Рудничное» на сумму 5 500 000 рублей.

Условиями договора подряда № ** от **.**,** предусмотрено, что обязанность заказчика ООО «КГС», производить оплату выполненных работ в порядке, определенном договором. При этом, конкретный срок оплаты работ договором подряда № ** от **.**,** не предусмотрен.

Полагает, что срок исполнения обязательств сторон должен определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, а именно в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с тем, что сдача выполненных работ произошла **.**,** и в этот день заказчик получил справки о стоимости выполненных работ от **.**,** и **.**,**, что свидетельствует о предъявлении кредитором требований об оплате работ, с учетом истечения 7-дневного срока с даты предъявления требования об оплате, должны были быть оплачены ООО «КГС» в срок до **.**,**.

Оплата работ ООО «КГС» была произведена лишь **.**,** на сумму 5 500 000 рублей.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** – **.**,** между ООО «КГС» и ООО «Рудничное» по договору подряда № ** от **.**,**, на дату **.**,**, задолженность отсутствует.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** – **.**,** между ООО «КГС» и Пузыревым К.С., на дату **.**,**, задолженность в пользу Пузырева К.С. составляет 1 706 808 рублей 56 копеек.

**.**,** решением Рудничного районного суда г. Кемерово постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» к Пузыреву К.С. о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично.

Взыскано с Пузырева К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» сумма в размере 2384775 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 20123 рублей 88 копеек, а всего: 2404898 рублей 95 копеек.

Встречные исковые Пузырева К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности, удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» в пользу Пузырева К.С. задолженность в размере 1706808 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16743 рублей 00 копеек, а всего: 1723542 рубля 56 копеек.

Произвести зачет первоначальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» к Пузыреву К.С. о взыскании денежной суммы со встречными требованиями Пузырева К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности.

Взыскано с Пузырева К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» 681356 рублей 39 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Рудничного районного суда г. Кемерово отменено, принято новое решение, об отказе в удовлетворении требований ООО «КГС» к Пузыреву К.С., и отказе в удовлетворении требований Пузырева К.С. к ООО «КГС».

**.**,** ООО «КГС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Рудничное» о выплате 2 384 775 рублей убытков в виде расходов, понесенных в связи с устранением третьим лицом недостатков работ, выполненных по договору подряду № ** от **.**,**.

**.**,** Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение и постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Рудничное» в пользу ООО «КГС» 2 384 775 рублей, а также 34 924 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 419 699 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**,** вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № ** от **.**,**, договору цессии от **.**,** в сумме 1 706 808 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 734 рубля.

В судебное заседание истец Пузырев К.С., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представители истца Тюленева Т.С., Идоленко Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно отметив, что ООО «КГС» не исполнило свои обязательства по договору подряда № ** от **.**,** в полном объеме, в связи с чем за Пузыревым К.С. на основании договора цессии от **.**,** сохранилось право требования денежных средств в сумме 1 706 808 рублей 56 копеек, с учетом взаимозачета на сумму 5 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Абросимова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда установлено, что все претензии по качеству работ были предъявлены именно до уступки, что все работы не были окончены в срок. Работы были сданы за пределом срока, в декабре 2016 года. На тот период не представлялось возможным проверить качество благоустройства. Весной были выполнены топографические съемки, было установлено, что все выполнено с нарушениями требований действующего законодательства. Письмом от 25 апреля ООО «Кемеровогражданстрой» уведомляет подрядчика, схожее письмо направляется **.**,**. Арбитражный суд установил и подтвердил, что все вопросы относительно качества работ, они имели место до того, как была предъявлена уступка. Уступка прав была произведена **.**,**, уведомление ответчику поступило **.**,**. На момент совершения уступки претензии у общества по качеству выполненных работ были. Зачет против требований нового кредитора с требованиями первоначального кредитора имеется. Полагает, что ответчик имеет право предъявлять такие требования и требовать о зачете с новым кредитором. Считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом зачета суммы. Задолженность не оспаривает. На момент уступки задолженность составляла около 7 000 000 рублей, часть задолженности оплачена.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» заключен договор подряда № ** по благоустройству территории жилого ... (л.д. 56-63).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и из своих материалов работы по благоустройству территории жилого дома, исключив из состава проекта ограждение спортивных площадок, озеленение, установку МАфов, выполнить подсыпку площадок проектируемого озеленения черным грунтом, б-100мм, установить люки на колодцах инженерных сетей на проектную отметку, выполнить оформление примыканий территории с внешней стороны границы благоустройства на 1 метр, принять все возможные меры по сохранению имеющихся на прилегающей территории жилого дома зеленых насаждений. Заказчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.4.4 договора при приемке работ заказчик проверяет качество выполненных работ и если работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с проектной документацией, подписывает акт о приемке выполненных работ.

Согласно п.4.5. договора подрядчик несет ответственность за своевременное и качественное выполнение всех работ по настоящему договору в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также за устранение всех дефектов и недостатков, выявленных в период производства работ и в течение гарантийного срока.

Согласно п.5.1 договора срок гарантии на все конструктивные элементы, используемые материалы – равен сроку установленному заводом – изготовителем, на выполненные подрядчиком работы по настоящему договору срок гарантии составляет 5 лет со дня приемки выполненных работ.

Согласно п.5.5. договора если в течение гарантийного периода выявится, что работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору будут иметь дефекты или недостатки, то стороны составляют рекламационный акт, в случае неявки подрядчика – заказчик составляет односторонний акт.

Согласно п.5.7. договора подрядчик обязан устранить любой дефект, возникший по причине подрядчика, своими силами и за свой счет в срок установленный в рекламационном акте, путем исправления либо замены дефектных конструкций, либо их части, а также отдельных видов работ новыми, соответствующими условиям договора.

Согласно п.5.8. договора в случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков, заказчик вправе:

- устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. Все расходы, связанные устранением недостатков в работах другими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 5 дней по счетам заказчика;

- требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, путем направления в адрес подрядчика соответствующего требования.

Согласно п.5.9. договора в течение гарантийного периода подрядчик обязан за свой счет производить замену или ремонт отдельных видов работ, вышедших из строя или изменивших первоначальные технические параметры, при условии их эксплуатации заказчиком в соответствии с эксплуатационной документацией.

Согласно п.5.10 договора подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением работ подрядчиком.

**.**,** и **.**,** ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» заключили дополнительные соглашения к договору подряда № ** от **.**,** № ** и № ** (л.д.64, 65).

ООО «Рудничное» работы, предусмотренные договором подряда № ** от **.**,** выполнило.

**.**,** ООО «Рудничное» и ООО «Кемеровогражданстрой» были подписаны: акт о приемке выполненных работ № **, акт о приемке выполненных работ № **, акт о приемке выполненных работ № **, акт о приемке выполненных работ № ** (л.д. 67-72, 73-74, 75-77, 78-79), счет-фактура № ** от **.**,** (л.д. 66) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № ** от **.**,** (л.д. 80).

Кроме того **.**,** были подписаны: акт о приемке выполненных работ № ** и акт о приемке выполненных работ № ** (л.д. 82-83, 84-85), счет-фактура № ** от **.**,** (л.д. 81) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № ** от **.**,** (л.д. 86).

Итоговая стоимость работ составила 7 206 808 рублей 56 копеек.

**.**,** между ООО «Рудничное» и Пузыревым К.С. заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым ООО «Рудничное» уступает, а Пузырев К.С. принимает на себя право требования к ООО «Кемеровогражданстрой» по договору подряда № ** от **.**,**, заключенному между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» на сумму в размере 7 206 808 рублей 56 копеек (л.д. 87-88).

**.**,** ООО «Кемеровогражданстрой» был уведомлен о переходе права требования к другому лицу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

**.**,** между ООО «Кемеровогражданстрой» и Пузыревым К.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец ООО «Кемеровогражданстрой» передает в собственность покупателя, а покупатель Пузырев К.С принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., (пункт 1.1 Договора), общей стоимостью 5 500 000 рублей (л.д. 90-91, 92-94).

Согласно заявлению о зачете взаимных требований исх. № ** от **.**,** (л.д. 95) **.**,** произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 5 500 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** – **.**,** между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» по договору подряда № ** от **.**,**, на дату **.**,**, задолженность отсутствует (л.д. 96).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** – **.**,** между ООО «Кемеровогражданстрой» и Пузыревым К.С., на дату **.**,**, задолженность в пользу Пузырева К.С. составляет 1 706 808 рублей 56 копеек (л.д. 97). Указанная денежная сумма Пузыреву К.С. по настоящее время не выплачена, что не оспаривалось представителем ООО «Кемеровогражданстрой» в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**,**, заявления о зачете взаимных требований от **.**,** подтвержден факт оплаты работ на сумму 5 500 000 рублей. Факт наличия задолженности ООО «Кемеровогражданстрой» не оспаривает.

**.**,** ООО «КГС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Рудничное» о выплате 2 384 775 рублей убытков в виде расходов, понесенных в связи с устранением третьим лицом недостатков работ, выполненных по договору подряду № ** от **.**,**.

**.**,** Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Рудничное» в пользу ООО «КГС» 2 384 775 рублей, а также 34 924 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 419 699 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**,** вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, данные обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 56 ГПК РФ, с учетом условий договора уступки права требования, суд установил, что все действия, с которыми стороны связали начало исполнения обязательства по оплате выполненных работ совершены ООО «Рудничное» к **.**,** году, и работы должны были быть оплачены до **.**,**.

При этом, с учетом, перехода права требования исполнения обязательства по договору подряда № ** от **.**,** ООО «Рудниное» к Пузыреву К.С., суд полагает, необоснованной позицию стороны ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» относительно некачественных работ, выполненных подрядчиком ООО «Рудничное».

Правоотношения, возникшие между ООО «Кемеровогражданстрой» и ООО «Рудничное» в части обязательства по выполнению работ подрядчиком и их качества не были предметом договора уступки права требования от **.**,**.

Помимо этого, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению условий договора подряда № ** от **.**,** возложена на ООО «Рудничное» решением Арбитражного суда Кемеровской области, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО «Кемеровогражданстрой» в данной части.

Однако, обязательства ООО «Кемеровогражданстрой» по договору подряда № ** от **.**,** по оплате услуг подрядчика, выполнены не в полном объеме.

Итоговая стоимость работ составила 7 206 808 рублей 56 копеек, часть из которых, с учетом произведенной уступки права требования, в сумме 5 500 000 рублей была возмещена за счет договора купли-продажи недвижимого имущества, что также не оспаривалось участниками процесса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу с достаточной полнотой и объективностью установлено, что ООО «Кемеровогражданстрой» свои обязательства по договору подряда № ** от **.**,** исполнено не полном объеме на сумму 1 706 808 рублей 56 копеек.

С учетом перехода права требования по спорному договору подряда № ** от **.**,** от ООО «Рудничное» к Пузыреву К.С. суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Кемеровогражданстрой» задолженности в сумме 1 706 808 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается позиции ответчика, что требования Пузырева подлежат исполнению путем установления судом взаимозачета, поскольку имеется неисполненное денежное обязательства ООО «Рудничное» перед ответчиком, руководителем которого является Пузырев, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права, без учета возникших правоотношений договора цессии от **.**,** на сумму 1 706 808 рублей 56 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования ситца Пузырева К.С. удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 734 рубля, оплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу истца Пузырева К.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузырева Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, договору цессии удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» в пользу Пузырева Константина Сергеевича задолженность по договору подряда № ** от **.**,**, договору цессии №б/н от **.**,** в сумме 1 706 808 рублей 56 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 16 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья                                     Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**.