Решение по делу № 1-81/2023 (1-539/2022;) от 02.12.2022

УИД 44RS0001-01-2022-006300-27

УМВД № 12201340001000482

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 февраля 2023 года

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

    государственных обвинителей прокуратуры города Костромы Федотиковой Т.А., Грачевой О.О., Каримова Х.Т.,

    подсудимых Мусоева А.Р., Суюнова М.У.,

    защитников - адвокатов Пастуховой О.А., Смирнова А.А.,

переводчика Махкамова Ш.Ш.,

    при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мусоева ФИО18, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

Суюнова ФИО19, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 228.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусоев А.Р. и Суюнов М.У., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при следующих обстоятельствах:

Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. в мае 2022 года, но не позднее
11 часов 10 минут <дата>, более точный период времени установить не представилось возможным, вступили между собой и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «WhatsApp» с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должно было передавать сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, часть из которых предназначалась для Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. в качестве оплаты за распространение наркотических средств, а также передавать им сведения об оптовой партии наркотических средств, а Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. согласно распределенных ролей должны были выполнять действия по приобретению наркотических средств из оптовой закладки, оборудованию тайников с наркотическими средствами для потребителей, отправку через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведений о месте расположения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами.

Следуя преступной договоренности, неустановленное лицо в мае 2022 года, но не позднее <дата> при помощи системы обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщило Мусоеву А.Р. сведения об оптовой закладке с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 183,68 грамма, расположенной в двух тайниках на участке местности на территории г. Костромы, после чего Мусоев А.Р. с Суюновым М.У., выполняя свои преступные роли, <дата> проследовали к вышеуказанным тайникам и совместно приобрели с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 183,68 грамма.

Далее <дата> до 11 часов 10 минут Мусоев А.Р. и Суюнов М.У., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел и незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, согласно достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, действуя по его указанию, проследовали по адресу: <адрес>, где, помогая друг другу совместными действиями, изготовили два тайника -закладки:

- по географическим координатам 57.742948, 40.95783 с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), в 140 свертках массой 57,61 гр.,

- по географическим координатам 57.743684, 40.957695 с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), в 99 свертках массой 40,93 гр.

При этом Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. при помощи фотосъемки на мобильный телефон зафиксировали местонахождение тайников с наркотическими средствами.

Часть наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), в 67 свертках общей массой 27,55 гр. и в 140 свертках общей массой 57,59 гр. Мусоев А.Р. и Суюнов М.У., находясь около дома по адресу <адрес>, с целью дальнейшего сбыта хранили при себе (в одежде Суюнова М.У.) и в полимерном пакете, находящемся при них.

<дата> около 11 часов 10 минут Мусоев А.Р. и
Суюнов М.У. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов около <адрес>.

<дата> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 09 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 57,59 грамм.

<дата> в ходе проведения личного досмотра Суюнова М.У. в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 50 минут в карманах его одежды обнаружены и изъяты 67 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 27,55 грамм.

<дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на участке местности обнаружены и изъяты 2 свертка:

по географическим координатам 57.742948, 40.95783 с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 57,61 грамма.

по географическим координатам 57.743684, 40.957695 с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 40,93 грамма.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), составляет 183,68 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

В связи с тем, что наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Мусоев А.Р., Суюнов М.У. и неустановленное лицо не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Мусоев А.Р. вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Суюновым М.У. на сбыт наркотического средства и участие последнего в сбыте. Показал, что примерно <дата> совместно с Суюновым М.У. приехали в <адрес> по приглашению на работу, заселились в гостиницу. После приезда в <адрес> от Уктома – лица, пригласившего их на работу, ему стало известно, что информация о работе на стройке была недостоверной, при этом Уктом предложил заработать денег иным способом, а именно: забрать свертки в одних местах и переложить их в другие. При этом Уктом сказал, что в свертках находятся дорогостоящие таблетки. О том, что в свертках наркотики, он не знал. За данную работу Уктом обещал ему заплатить. Он согласился, поскольку ему нужны были деньги на проезд до г. Москвы. После этого Уктом в сообщениях в мессенджере «WhatsApp» прислал ему фотографии местности с географическими координатами мест, куда он пошел один, забрал сверток и переложил по указанию Уктома в другое место. Затем Уктом прислал ему еще одни координаты, сказал, что там будет три свертка, два из которых нужно переложить в другое место, а один забрать с собой. Когда он пошел забирать свертки (точное место назвать не может, но это было рядом с кладбищем), то по ошибке надел куртку Суюнова М.У. Найдя свертки, два из них он переложил в другое место, а третий сверток положил в карман куртки Суюнова М.У. Упаковка у всех трех свертков была разная. После того, как помещал сверток на новое место, он делал фотографию места закладки на свой телефон с использованием приложения, фиксирующего географические координаты. Две фотографии он отправил Суюнову М.У., чтобы случайно не потерять иъ. Перед тем, как положить в карман третий сверток, он вскрыл его, в нем находились небольшие свертки трех цветов. После этого они встретились с Суюновым М.У., поменялись куртками, при этом сверки остались в куртке, которую он отдал Суюнову М.У. Далее они зашли в магазин, где купили продуктов, сели на лавочку, чтобы попить пива. В пакет с продуктами он положил оставшуюся часть свертков. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их и после проверки документов доставили в отдел. Пояснил, что Суюнов М.У. не знал о его договоренности с Уктомом и выполняемой им по его поручению работе. Не смог объяснить, почему при личном досмотре Суюнова М.У. часть свертков была обнаружена в кармане джинсов последнего, при этом уверял, что данные свертки также принадлежат ему. Подтвердил, что при его личном досмотре был обнаружен телефон, он сообщил сотрудникам полиции пароль от него. В месенджере «WhatsApp» в переписке с Суюновым М.У. находятся две фотографии тайников-закладок, которые были оборудованы им утром <дата> перед задержанием.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Мусоева А.Р., данные им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, проведенного с участием защитника и переводчика. Из оглашенных показаний подозреваемого Мусоева А.Р. следует, что около месяца назад ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся Уктомом, предложивший поехать в г. Кострому, чтобы работать на стройке. Об этом он сообщил Суюнову М.У. Вечером <дата> он и Суюнов М.У. приехали г. Кострому, сняли номер в гостинице. После приезда он связался с Уктомом, и тот сообщил ему, что работы на стройке нет, взамен этого он предложил другую работу, пообещав заплатить им 20000 рублей. Уктом пояснил ему, что пришлет фотографию с указанием координат, по которым нужно будет найти сверток. В данном свертке будут находиться мелкие свертки около 100 штук, которые надо будет разложить в других местах. Места закладок со свертками необходимо будет фотографировать и переслать Уктому. Он сообщил Суюнову М.У. о предложении Уктома, и тот согласился выполнить данную работу. Тогда Уктом прислал ему ссылку на приложение, с помощью которого необходимо фотографировать места оборудования тайников закладок. Далее по указанию Уктома, получив от него несколько фотографий, он и Суюнов М.У. пошли искать тайники-закладки, нашли два тайника, в которых были полимерные свертки, обернутые прозрачными пакетами. Внутри свертков находились шарики желтого и синего цвета. Оба свертка взял Суюнов М.У. Отойдя примерно на 100 метров от места их обнаружения, они спрятали вышеуказанные свертки в разные места, закопав их в песок. Закладки со свертками оборудовал Суюнов М.У., а он (Мусоев А.Р.) сфотографировал места со свертками, однако отправить фотографии Уктому не успел. После этого Уктом написал, что нужно взять еще два больших свертка и прислал фото с координатами мест в том же районе. В двух местах он и Суюнов М.У. нашли два свертка, обмотанные в прозрачные пакеты, в которых были шарики желтого и синего цвета. По указанию Уктома они распаковали данные свертки, при этом часть шариков Суюнов М.У. взял себе, а остальные положил в пакет. После этого совместно они оборудовали около 10 тайников, при этом Суюнов М.У. делал закладки, а он (Мусоев) их фотографировал. Побоявшись, что их деятельность незаконна, они пришли во двор дома и сели на лавку, где их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 129-134).

После оглашения показаний подсудимый Мусоев А.Р. пояснил, что они не соответствуют действительности, сослался на применение к нему физической силы перед допросом, а также указал, что не понимал переводчика.

Подсудимый Суюнов М.У. вину в совершении преступления не признал, сославшись на непричастность к сбыту наркотических средств. Не отрицал факта нахождения свертков с веществом в кармане его куртки, указав, что куртка была передана ему Мусоевым А.Р. и находившиеся в ней свертки принадлежат последнему. Показал, что вечером <дата> по предложению Мусоева А.Р. они приехали в г. Кострому с целью работы на стройке, поселились в гостиницу, он лег спать. Проснувшись утром <дата>, он увидел, что Мусоева А.Р. в номере нет. Он вышел на улицу, надев куртку Мусоева А.Р., т.к. тот ушел из номера в его куртке, встретил его возле магазина. Они поменялись куртками, при этом о нахождении свертков в кармане он до задержания не знал, Мусоев А.Р. ему ничего не говорил. Где до этого находился Мусоев А.Р., ему неизвестно. Они купили пива в магазине, сели на лавочку во дворе дома, при этом Мусоев А.Р. сообщил ему, что работы в г. Костроме нет. Вместе они решили, что будут возвращаться в Москву, при этом Мусоев А.Р. ждал, что кто-то из знакомых переведет ему денег на оплату проезда. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали, доставили в отдел полиции. Подтвердил, что в ходе личного досмотра из карманов его куртки и джинсов были изъяты свертки. Не мог пояснить, каким образом сверки оказались в кармане его джинсов. Не отрицал, что после задержания видел, что в пакете с продуктами также находились свертки разных цветов. Он данные свертки увидел в тот момент впервые. Не знал о том, что Мусоев А.Р. в мессенджере «WhatsApp» отправлял ему фотографии, данные фотографии показали ему сотрудники полиции в отделе.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Суюнова М.У., данные им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, проведенного с участием защитника и переводчика. Из оглашенных показаний подозреваемого Суюнова М.У. следует, что 15 или <дата> Мусоев А.Р. предложил ему поехать в г. Кострому, пояснил, что г. Костроме есть работа, за которую им заплатят около 60 000 – 70 000 рублей, которые они разделят между собой, сказал, что им нужно кое-что отвезти в г. Кострому и вернуться обратно, что конкретно – не уточнял. Уже позднее Мусоев А.Р. показал ему пакет, в котором находились шарики, пояснил, что данные шарики нужно будет помещать в тайники. Тогда он понял, что они будут заниматься чем-то незаконным, но все равно согласился. <дата> он и Мусоев А.Р. приехали в г. Кострому, сняли номер в гостинице. Утром <дата> он и Мусоев А.Р. вышли из гостиницы, чтобы делать тайники («бросать свертки»). Перед этим он часть свертков взял себе, а остальные остались в пакете с продуктами, которые они несли по очереди. Оборудовав часть тайников, они сели на лавку, чтобы попить пива, а затем продолжить. В этот момент их задержали сотрудники полиции. В г. Костроме он никаких свертков совместно с Мусоевым А.Р. не забирал. В содеянном раскаивается, понимает, что совершал что-то противозаконное (т. 1 л.д. 136-140).

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Суюнова М.У., данные им при допросе в качестве обвиняемого <дата>, проведенного с участием защитника и переводчика. Из оглашенных показаний обвиняемого Суюнова М.У. следует, что утром <дата> он и Мусоев А.Р. вышли из гостиницы. При себе у Мусоева А.Р. был пакет, в котором находились свертки (шарики). Мусоев А.Р. пояснил ему, что данные свертки они должны будут спрятать в г. Костроме и уехать. Часть свертков он взял и положил себе в карман, чтобы их удобнее было прятать. Когда они пришли на берег реки Волги, он не видел, что делал Мусоев А.Р. Они там пробыли около получаса. Потом они пошли в магазин, купили продукты, после чего их задержали сотрудники полиции. Где Мусоев А.Р. взял свертки он не знает, он с куратором не переписывался. Также указал, что Мусоев А.Р. прислал ему по «WhatsApp» на хранение две фотографии с тайниками, которые затем нужно было переслать куратору. Какое вещество было в свертках, он не знает, но когда Мусоев А.Р. сказал ему, что их надо будет прятать, он понял, что там скорее всего наркотики (т. 1 л.д. 178-181).

Вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес>. В дневное время <дата> он, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования в м-не <адрес> обратил внимание на двух иностранных граждан, которые во дворе жилого дома, сидя на лавке, распивали спиртные напитки. Подойдя к данным гражданам, он представился и потребовал предъявить документы для их проверки. В ходе проверки документов данные граждане пояснили, что прибыли из г. Москвы, но цель приезда пояснить не могли. После чего при проведении наружного осмотра в кармане куртки и штанах одного из граждан на ощупь были обнаружены свертки, на вопрос, что там находиться, тот ничего не пояснил. О данном факте им было сообщено в ДЧ УМВД России по г. Костроме, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. <дата> сотрудниками ПСП УМВД России по <адрес> на территории микрорайона Черноречье были задержаны Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После доставления в отдел полиции им был проведен личный досмотр Суюнова М.У., в ходе которого были изъяты мобильный телефон и свертки с веществом, как впоследствии было установлено – с наркотическим средством метадон. В ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых у подсудимых, были обнаружены сведения об оборудованных тайниках закладках, гоеграфические координаты которых были переданы ему для проведения осмотра. После проведенного осмотра изъятых мобильных устройств с его участием проводились проверочные мероприятия по изъятию наркотических средств по информации, полученной в ходе осмотра телефонов, в ходе которых в тайниках закладках также были изъяты свертки с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. <дата> сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> <адрес> были задержаны Мусоеву А.Р. и Суюнов М.У. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он в задержании подсудимых не участвовал, на место происшествия не выезжал. После доставления Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. в отдел полиции с его участием в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, обнаружены и изъяты принадлежащие каждому из подсудимых мобильные телефоны. Также у Суюнова М.У. в кармане куртки и кармане брюк были обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Свидетель Свидетель №4 показал, что до сентября 2022 года работал в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В мае 2022 года в период его нахождения на дежурстве из дежурной части поступило сообщение о задержании сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> <адрес> двух иностранных граждан - Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На момент его прибытия на месте происшествия находились подсудимые, которые сидели на лавочке, рядом с ними был пакет, и сотрудники ППС. В его присутствии следователем был произведен осмотр места происшествия, изъят пакет, в котором обнаружено большое количество свертков. В дальнейшем подсудимые были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у них были изъяты мобильные телефоны. Впоследствии ему была передана обнаруженная в телефонах информация - географические координаты, по которым им был проведен осмотра места происшествия на <адрес>, обнаружены два свертка с наркотическим средством героин или метадон, наименование наркотика в настоящее время уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника ОНК УМВД России по <адрес>. <дата> сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> на территории м-на Черноречье в <адрес> были задержаны двое гражданин Республики Таджикистан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он выехал на место задержания по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники полиции ОРППСП УМВД России по <адрес>, задержанные - Мусоев А.Р., Суюнов М.У., рядом с ними находился пакет, в котором лежали свертки с веществом. Дознавателем, входящим в следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты данные свертки. После доставления Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. в отдел полиции подчиненными ему оперативными сотрудниками были проведены их личные досмотры. Лично им проводился личный досмотр гражданина Мусоева А.Р., при котором был обнаружен и изъят мобильный телефон. Ему известно, что при личном досмотре Суюнова М.У. были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также мобильный телефон. После осмотра изъятых мобильных телефонов ими была получена информация о наличии в них фотоизображений участков местности с отображенными на них географическими координатами. По полученной информации им совместно с сотрудниками отдела были проведены осмотры места происшествия на участке местности на <адрес>, в ходе которых были изъяты два свертка с веществом (т. 2 л.д. 159-162).

Судом были исследованы следующие письменные доказательства:

<дата> в 11 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 о задержании Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. возле здания детского сада по адресу: <адрес> по подозрению в оборудовании тайников-закладок (т.1 л.д.9).

В ходе проведения <дата> в период с 12.28 часов до 13.09 часов осмотра места происшествия - участка местности между зданием детского сада и домом №<адрес> обнаружены и изъяты в пакете с продуктами 140 свертков в желто-зеленой упаковке с веществом внутри (т. 1 л.д. 13-19).

В ходе личного досмотра Суюнова М.У., проведенного <дата> в период с 14.12 часов до 14.50 часов, обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки 58 свертков в синей изоленте с веществом внутри, в правом заднем наружном кармане джинсов 8 свертков в синей     изоленте с веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки под подкладкой 1 сверток в синей изоленте с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.23-24).

В ходе осмотра телефона марки «Samsung», проведенного <дата>, во внутренней памяти телефона в приложениях обнаружены две фотографии участков местности с указанием адресов и географических координат 57.743684,40.957695 и 57.742948, 40.95783 координат. В приложении «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «ФИО3 Жияр» (Мусоевым А.Р.), который <дата> в 08 часов 40 минут пересылает Суюнову М.У. 2 указанные фотографии с участками местности с указанием географических координат (т. 1 л.д. 43-53).

В ходе осмотра свертков с веществом, изъятых в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре Суюнова М.У., проведенного <дата> с 16.15 часов до 17.40 часов, получены образцы (смывы) биологического материала (т.1 л.д.34-40).

В ходе личного досмотра Мусоева А.Р., проведенного <дата> в период с 13.40 часов до 14.05 часов, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.41-42).

В ходе осмотра телефона марки «Redmi», проведенного <дата>, во внутренней памяти телефона и приложениях обнаружены 52 фотографии участков местности с указанием адресов и координат. В том числе в приложении «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «ФИО2» (Суюновым М.У.), которому Мусоев А.Р. <дата> в 08 часов 38 минут пересылает 2 фотографии с участками местности с указанием географических координат 57.743684, 40.957695 и 57.742948, 40.95783, а также переписка с абонентским номером +№ которому Мусоев А.Р. отправлял фотографии участков местности (т. 1 л.д. 54-88).

По обнаруженным в телефонах, изъятых у Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. географическим координатам 57.743684, 40.957695 и 57.742948, 40.95783 был проведен осмотр участков местности на расстоянии около 100 м от <адрес>, обнаружены два свертка с веществом внутри (т.1 л.д.89-92).

По изъятым в ходе осмотров места происшествия и личного досмотра веществам проведена химическая экспертиза, установившая их принадлежность к наркотическим средствам. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от <дата> вещество, предоставленное на экспертизу в 6 конвертах (446 свертках), является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин):

- обшая масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, составляет 57,59 <адрес> масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе личного досмотра Суюнова М.У. (пакет №), составляет 23,72 г,

- общая масса наркотического средства - смеси содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе личного досмотра Суюнова М.У. (пакет №), составляет 3,4 г,

- общая масса наркотического средства — смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе личного досмотра Суюнова М.У. (пакет №), составляет 0,43 г,

- обшая масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес> на участке местности по географическим координатам: 57.742948, 40.95783 (пакет №), составляет 57,61 г,

- Обшая масса наркотического средства - смесь, содержащей метадон (фенадон, долофин), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, на участке местности по географическим координатам: 57.743684, 40.957695 (пакет №), составляет 40,93 г (т. 1 л.д. 161-166).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, личного досмотра свертки с наркотическим средством в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 198-202) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 203-204).

Изъятые у Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. мобильные телефоны были процессуально осмотрены <дата> с участием переводчика. При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра Суюнова М.У., во внутренней памяти телефона в приложении «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «ФИО20» (установлен как Мусоев А.Р.), который <дата> в 08 часов 40 минут пересылает ему 2 фотографии с участками местности с указанием географических координат 57.743684 40.957695 и 57.742948 40.95783, по которым сотрудниками полиции изъяты впоследствии были наркотические средства.

Также произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра Мусоева А.Р. Во внутренней памяти телефона в приложении «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «ФИО2» (установлен как Суюнов М.У.), которому он <дата> в 08 часов 38 минут пересылает 2 фотографии с участками местности с указанием географических координат 57.743684 40.957695 и 57.742948 40.95783, по которым сотрудниками полиции впоследствии изъяты наркотические средства. Также в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом +№ за период с <дата> по <дата> в виде текстовых сообщений, авудиосообщений, а также участков местности с географическими координатами и описанием типа закладки (например, мед синяя). В переписке неустановленное лицо дает Мусоеву А.Р. указания об оборудовании закладок (делай на расстоянии метра друг от друга, лучше закопай, делай, где много деревьев, работай рано, дает указания, как делать метки, дает указания о количестве закладок (<дата> в 07.53 - «сделай 120 штук, расстояние метров 50 делай, как закопаешь, скидывай координаты»), просит делать больше закладок, работать быстро и оперативно отправлять адреса, интересуется <дата> работает ли Мусоев А.Р. один или с напарником, в 09.57 <дата> Мусоев А.Р. сообщает, что напарник его ушел; <дата> неустановленное лицо сообщает, что до часа Мусоев А.Р. должен все разложить и потом будет направлен на другую территорию (т. 2 л.д. 107-123).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает установленным, что подсудимые Мусоев А.Р. и Суюнов М.У., вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами, действуя согласно распределенных ролей, используя сеть Интернет и мессенджер для обмена сообщениями «WhatsApp», получили от неустановленного лица сведения о месте оптового тайника с наркотическим средством, после чего, получив предназначенный для сбыта наркотик путем изъятия его из вышеуказанного тайника, по указанию неустановленного соучастника о размещении тайников-закладок с наркотическим средством определенного количества оборудовали два тайника-закладки в лесном массиве вблизи <адрес>, при этом осуществляя фотографирование мест оборудования тайников-закладок с описанием их координат, на телефон Мусоева А.Р. Для реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла и необходимости выполнения своих ролей и указаний неустановленного соучастника подсудимые использовали сеть «Интернет» как для общения с неустановленным лицом для получения информации об оптовой закладке, так и для общения между собой. После оборудования тайников с наркотиками подсудимые были задержаны, а часть наркотических средств, помещенных ими для дальнейшего сбыта в тайники-закладки, а также предназначенная для сбыта и находившаяся на момент их задержания в одежде Суюнова М.У. и в пакете с продуктами, была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

О направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совершение ими действий по оборудованию двух оптовых тайников-закладок с наркотическим средством разного веса, обнаружение при них приготовленных для сбыта свертков с розничными партиями того же вида наркотического средства, а также содержащаяся во внутренней памяти изъятых у них телефонов переписка, где содержатся указания неустановленного лица об оборудовании конкретного количества тайников-закладок определенного количества, указания неустановленного лица о способах фиксации мест закладки наркотических средств, а также отправке ему фотографий мест оборудованных подсудимыми закладок.

Так, вина Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. подтверждается их признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями Мусоева А.Р., данными в судебном заседании, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, производивших задержание Мусоева А.Р. и Суюнова М.У., участвовавших в проведении их личных досмотров, осмотров мест происшествия, в ходе которых производилось изъятие предназначенных для сбыта свертков в наркотическим средством, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе, протоколами личного досмотра подсудимых, в ходе которых у них были изъяты мобильные телефоны, а у подсудимого Суюнова М.У. также в трех карманах предметов его одежды однотипные свертки в общем количестве 67 штук с одним и тем же видом наркотика; протоколом осмотра места происшествия, проведенного на месте фактического задержания подсудимых, в ходе которого из пакета, находившегося при них было изъято еще 140 свертков с наркотическим средством; протоколами осмотров телефонов подсудимых, в каждом из которых были обнаружены фотографии оборудованных ими мест тайников-закладок, при проверке которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 140 и 99 свертков с наркотическим средством, а всего было изъято из незаконного оборота 446 свертков в наркотическим средством. Анализ содержания переписки с телефона Мусоева А.Р. свидетельствует о том, что подсудимыми осуществлялся сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Судебные криминалистические экспертизы наркотического средства проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет.

Наличие предварительного сговора подсудимых между собой и с неустановленным лицом объективно подтверждается содержанием переписки и информации, сохранившейся в мобильных телефонах Мусоева А.Р. и Суюнова М.У., их действиями по оборудованию тайников. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют и их согласованные между собой и с неустановленным лицом действия на этапе от приобретения наркотических средств (отыскания оптового тайника) до оборудования ими тайниковых вложений с целью конспиративного незаконного сбыта их потребителям: сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы, способ сбыта – посредством тайников-закладок; количество закладок, оговорено, что за данную деятельность Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. получат вознаграждение; между ними были распределены роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо передало подсудимым информацию о месте нахождения крупнооптовой партии наркотических средств, координировало их деятельность, а подсудимые совместно, четко следуя указаниям неустановленного лица, определили места оборудования тайников и проследовали в лесополосу, где оборудовали два оптовых тайника-закладки с 140 и 99 сверками соответственно, осуществили их фотофиксацию с целью дальнейшей передачи информации неустановленному лицу, а оставшуюся часть наркотического средства хранили с целью дальнейшего сбыта.

Доводы о непричастности Суюнова М.У. к совершению преступления суд расценивает как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности, а показания Мусоева А.Р., данные в судебном заседании, о непричастности Суюнова М.У. к совершению преступления являются ничем иным как помощью последнему в достижении данной цели. Суд считает достоверными показания Мусоева А.Р. и Суюнова М.У., данные ими в ходе предварительного следствия. Так при допросе Мусоева А.Р. в качестве подозреваемого, а Суюнова М.У. - в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовали защитники и переводчики, текст протокола с содержащимися в нем показаниями был предоставлен подсудимым для ознакомления путем прочтения его переводчиком, при этом замечаний к содержанию протоколов ни от одного участника следственного действия не поступило. Не было таких замечаний и у защитников, в том числе, касающихся некомпетентности переводчика, участвовавшего в проведении следственного действия. При этом при допросах Суюнова М.У. в ходе предварительного следствия присутствовали два разных переводчика, один из которых участвовал и при рассмотрении дела судом, никаких оснований для сомнений в компетентности переводчика не имеется. Подсудимый Суюнов М.У. не отрицал факт дачи им признательных показаний в ходе следствия, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом согласуются и с показаниями Мусоева А.Р., а также иными исследованными судом доказательствами, подтверждаются фактом изъятия именно в предметах одежды Суюнова М.У. значительного количества свертков, сообщений в мессенджерах, свидетельствующих о причастности обоих подсудимых к сбыту наркотических средств, в том числе и сообщений Мусоева А.Р., направляемых неустановленному лицу, из содержания которых очевидно следует осведомленность последнего о работе Мусоева А.Р. закладчиком совместно с «напарником» - Суюновым М.У.

Суюнов М.У., утверждая о самооговоре, а Мусоев А.Р. - об оговоре Суюнова М.У., не смогли объяснить причины изменения ими показаний, а также обстоятельства, при которых свертки с наркотическим средством были обнаружены не только в карманах куртки, но и в кармане джинсов Суюнова М.У. Кроме того, на момент задержания на месте происшествия находились оба подсудимых, при каждом из которых были обнаружены очевидные доказательства их причастности к сбыту наркотических средств, приведенные выше.

Таким образом, на основании анализа и оценки достаточной совокупности доказательств судом установлено, что Мусоев А.Р. и Суюнов М.У., вступив в предварительных сговор с неустановленными лицом и взяв на себя обязательства закладчиков наркотических средств, по получению от неустановленного лица наркотического средства, участвовали в качестве соисполнителя преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимые действовали умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывают наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. обстоятельствам: сведения о тайниках-закладках с наркотически средствами не были доведены непосредственно до их приобретателей, часть наркотических средств вовсе не была помещена в тайники-закладки ввиду пресечения сотрудниками полиции действий подсудимых и их задержанием.

В действиях подсудимых суд также усматривает квалифицирующий признак «с использованием сети Интернет». Исходя из исследованных судом доказательств, подсудимые использовали сеть Интернет, выполняя объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств: именно через Интернет была достигнута договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, передана и получена информация о местонахождении оптовой закладки с наркотиком, поступали указания об оборудовании тайников закладок. Из переписки, обнаруженной в телефоне Мусоева А.Р., усматривается, что посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» он получал от неустановленного лица фотографии с географическими координатами оптовых тайников с наркотиком, с описанием местонахождения, впоследствии также посредством сети Интернет должен был отправлять неустановленному лицу сделанными им фотографии с координатами, которые предназначалась для их доведения до потребителей. Также судом достоверно установлено использование сети Интернет для общения между собой Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. по вопросам оборудования тайников закладок с наркотическими средствами, а именно: пересылка сделанных фотографий Мусоевым А.Р. Суюнову М.У. с целью их хранения до момента отправки неустановленному лицу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) свыше 100 грамм относится к особо крупному размеру.

Таким образом, действия Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых, не состоящих на учете у врачей-психиатров, не имеется.

При решении вопроса о назначении Мусоеву А.Р. и Суюнову М.У. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Мусоевым А.Р. и Суюновым М.У. совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусоева А.Р., являются его явка с повинной (т.1 л.д.99-102), в качестве которой суд учитывает в том числе и данное им после задержания сотрудникам полиции объяснение, в котором он сообщил ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов информацию, в том числе о причастности иных лиц к совершению преступления и их роли; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им пароля, даче подробных признательных показаний, а также, как следует из показаний сотрудников полиции, предоставление им оперативно-значимой для расследования преступления информации, участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.11-20). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мусоева А.Р. и членов его семьи (подтвержденное исследованными судом документами наличие хронических заболеваний), наличие трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суюнова М.У. на основании ч.2 ст.61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей, состояние здоровья отца, способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии при осмотре телефона, разблокировании его с использованием отпечатка пальца, даче признательных показаний в ходе следствия. Вместе с тем по степени значимости указанное содействие не является активным. Данное Суюновым М.У. после задержания объяснение явкой с повинной признано быть не может, поскольку в нем он лишь подтверждал факт своего задержания и изъятия веществ и предметов, указанных в протоколах, не сообщая значимой информации для расследования уголовного дела.

Исследованием характеризующих личность подсудимого Мусоева А.Р. материалов установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д. 252), к административной ответственности не привлекался (т.241-246, 262), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 266), по месту жительства в Республике Таджикистан, где проживал с родителями, находящимися в преклонном возрасте, женой и тремя малолетними детьми, характеризуется положительно, соседями по месту жительства также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 258, 264-265), согласно акту медицинского освидетельствования наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.2 л.д. 271), его мать страдает рядом хронических заболеваний (т.2 л.д.266-267), сам Мусоев А.Р. страдает хроническим заболеванием, подтвержденным медицинскими документами.

Исследованием характеризующих личность подсудимого Суюнова М.У. материалов установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.35-37), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 38), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 39), по месту жительства в Республике Таджикистан, где проживал в родителями, находящимися в преклонном возрасте, женой и тремя малолетними детьми, характеризуется положительно, в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 42, 44, 45), согласно акту медицинского освидетельствования наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.3 л.д. 48), его отец страдает рядом хронических заболеваний (т.3 л.д.41).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК об условном осуждении.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, положения ст. 66 ч.3 УК РФ, а при назначении наказания Мусоеву А.Р. - также и положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом судом также учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Поскольку при назначении наказания Мусоеву А.Р. при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, который может быть назначен ему, совпадает с минимальным размером санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание наличие также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на меньший срок, чем это предусмотрено санкцией статьи. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Мусоев А.Р. и Суюнов М.У. подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. В срок содержания под стражей согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, при этом согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, которым согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ является момент производимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Таковым по данному делу является не <дата> (как указано в протоколах задержания подозреваемых Мусоева А.Р. и Суюнова М.У.), а <дата>, когда они были фактически задержаны по подозрению в совершении преступления, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей-сотрудников полиции, их рапортами о задержании Мусоева А.Р. и Суюнова М.У. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: предметы, запрещенные к обращению, и средства совершения преступления – наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство, фрагменты упаковки – подлежат уничтожению, мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра Суюнова М.У., мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Мусоева А.Р. - использовались подсудимыми в процессе выполнения объективной стороны преступления, в том числе в них обнаружены сведения об адресах тайников-закладок с наркотическим средствами, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусоева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мусоеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мусоева А.Р. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суюнова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суюнову М.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Суюнова М.У. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакеты с наркотическим средством - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство №,

- фрагменты упаковки – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра Суюнова М.У., мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Мусоева А.Р. - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора с переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -