Решение по делу № 2-2782/2023 от 04.05.2023

66RS0006-01-2023-002221-19

Дело № 2-2782/2023

мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца Казакова А.А.,

его представителей Лордкипанидзе М.Г., Дунаева А.Н.,

представителя ответчика МБУК ДО «Детская музыкальная школа №5» Насирова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А. А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 имени В.В. Знаменского» о признании факта длящейся дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился к МБУК ДО «Детская музыкальная школа №5 имени В.В. Знаменского» (далее – Музыкальная школа №5) с иском о признании факта длящейся дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Казаков А.А. был принят преподавателем гитары в Музыкальную школу №5 по основному месту работы на основании трудового договора от 02.09.2009, заключенного на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 01.12.2014 установлена должность Казакова А.А. – преподаватель, без указания инструмента. По условиям трудового договора Казаков А.А. должен ежемесячно получать заработную плату согласно тарифной ставки по повременной системе оплаты труда за работу на полную ставку преподавателя школы (18 учебных часов в неделю).

С 2017 года работодатель своими приказами самовольно в одностороннем порядке стал снижать учебную нагрузку Казакову А.А. с соответствующим снижением заработной платы.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, самовольно превращен работодателем в срочный трудовой договор.

Казаков А.А. стал подвергаться дискриминации по признаку возраста, несмотря на отсутствие претензий к его деловым качествам, а также дискриминации по признаку должностного положения, поскольку работодатель стал ограничивать его право на работу на полную ставку преподавателя по специальности «домра», создавая преимущество другим преподавателям той же специальности.

Данная ситуация имела место на протяжении пяти лет.

Истец имеет образование по специальности «домра», полученное в 1972 году в Свердловском музыкальном училище, в 1977 году в Уральской государственной консерватории, 1996 году окончил курс аспирантуры в Уральской государственной консерватории по специальности «народные инструменты (домра)», в 2010 году ему присвоено ученое звание доцента по кафедре оркестровых народных инструментов Уральской государственной консерватории, имеет стаж работы по специальности в области культуры 45 лет, ему присвоена высшая квалификационная категория.

В сентябре 2021 года работодателем Казакову А.А. в очередной раз было предложено дополнительное соглашение к трудовому договору, была в очередной раз снижена учебная нагрузка до 5 часов в неделю с соответствующим снижением заработной платы, установленной трудовым договором, в три раза.

При этом на работу в Музыкальную школу №5 в сентябре 2021 года принят новый преподаватель по домре У.Л.А., которой установлена учебная нагрузка по классу домры в размере 12 учебных часов, несмотря на отсутствие у нее квалификационной категории, опыта педагогической работы. Одновременно в Музыкальной школе №5 работает преподаватель домры Д.Л.В., которой с сентября 2021 года работодатель передал 36 учебных часов в неделю, то есть установил работу на две ставки.

Рассмотрение в судах за полтора года четырех гражданских дел по трудовым спорам Казакова А.А. к Музыкальной школе №5 доказывает факт длящейся дискриминации, которую работодатель до настоящего времени продолжает в отношении Казакова А.А., не исполняя принятые судебные акты, не обеспечивая Казакова А.а. учебной нагрузкой 18 часов в неделю с конкретными учениками.

Замена в приказе от 16.08.2022 учебной нагрузки методической работой произведена работодателем самовольно с нарушением норм действующего законодательства.

Только Казакову А.А. в штатном расписании Музыкальной школы №5 на 2022-2023 учебный год заработная плата разделена на 2 части – за учебную и за методическую работу, что также подтверждает факт дискриминации.

После восстановления Казакова А.А. на работе по решению суда работодатель продолжил дискриминацию, исказив сведения о нем на официальном сайте Музыкальной школы №5 – убрали фотографию Казакова А.А., в то время, как фотографии всех других преподавателей имеются. Не указаны сведения о его специальности «домра» по двум дипломам. Казаков А.А. представлен как руководитель самодеятельного оркестра народных инструментов по указанной квалификации, не упоминается ученое звание.

До настоящего времени работодатель не обеспечил Казакова А.А. учебной нагрузкой в размере 18 учебных часов в неделю, установив ему 7 часов реальной учебной нагрузки по специальности «домра» и ансамблем с конкретными учениками, а также 11 фиктивных учебных часов работы с оркестровыми группами без указания конкретных учеников, входящих в эти группы.

В течение двух учебных лет (2021-2022 и 2022-2023) работодатель подвергал Казакова А.А. дискриминации, не обеспечил его работой по специальности «домра», создал преимущество другим преподавателям, не исполнил судебные акты, вступившие в законную силу.

В результате преследования работодателем Казакова А.А. за его обращения в суды по поводу нарушения его трудовых прав стали подвергаться преследованию и его ученики.

Изложенные факты, многие из которых подтверждены состоявшимися судебными постановлениями, доказывают наличие длящейся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя в отношении Казакова А.А. путем систематических нарушений его трудовых прав по признаку пенсионного возраста с созданием преимущества другим преподавателям по специальности «домра». Работодателем Казакову А.А. так и не обеспечена педагогическая, а именно учебная (преподавательская) нагрузка не менее 18 часов в неделю. В настоящее время все действия работодателя направлены на не предоставление Казакову А.А. учебной нагрузки с учениками по специальности «домра» в размере 18 часов в неделю и на следующий 2023-2024 учебный год, а также на унижение достоинства и деловой репутации Казакова А.А., на ущемление прав его учеников, на отказ в обеспечении его вновь поступающими в школу учениками по классу «домры» с целью лишения его возможности заниматься с ними и готовить к выступлениям на концертах, конкурсах и других творческих мероприятиях. Имеет место сознательное принижение работодателем деловых качеств и профессионального статуса Казакова А.А. как опытного высококвалифицированного преподавателя.

Незаконными длящимися дискриминационными действиями работодателя, продолжающимися и после восстановления истца на работе Казакову А.А. нанесен моральный вред, который на основании ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации он оценивает в 100000 руб.

Казаков А.А. просит признать факт длящейся дискриминации в сфере труда, возложить на Музыкальную школу №5 обязанность обеспечить Казакова А.А. в 2023-2024 учебном году учебной нагрузкой в соответствии с его специальностью по классу домры в размере не менее 18 часов в неделю, взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 12.07.2023 к производству суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. компенсации морального вреда в сумме 120000 руб.

В судебном заседании истец Казаков А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб. Пояснил, что с 09.02.2023 у него не было учеников, он отсиживал рабочие часы, у него было только две ученицы. На сайте школы не было полных данных о нем, фотографии. Других учеников ему не предлагали. 09.04.2023 дали только оркестровые группы без указания фамилий учеников. В настоящее время у него 2 прежний ученицы, других учеников нет, но появились их фамилии в списке. Также пояснил, что занятия в школе еще не начались, только состоялись родительские собрания. Первое занятие с ребенком-первоклассником ему поставлено на 07.09.2023 в 19:00 час., но родители уже написали заявление о переводе к другому учителю. Кроме того, пояснил, что агитационную работу также ведет, ходил в школу, в которой учатся обе его ученицы.

Представитель истца Лордкипанидзе М.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований пояснила, что дискриминация имела место с 09.02.2023. Явное преимущество школой оказывалось преподавателю Дупиной, вопрос о переводе учеников к другому педагогу школой не ставился. Школа не создала равные условия для всех педагогов, поскольку У.Л.А. имеет на 1/2 ставки больше учебных часов по домре, чем Казаков на ставке. Дискриминация имела длящийся характер, поскольку продлилась и после незаконного увольнения и восстановления истца на работе по решению суда. Реальных учеников ему не дали, о чем Казаков писал служебные записки. В школе создан конфликт интересов, что сказалось и на учениках Казакова А.А., они не сдали экзамен. Первоклашек вновь передали Д.Л.В., хотя желание родителей не должно ничего решать, школа обязана обеспечить преподавателя работой. Казаков не обеспечен работой по специальности домра. Компенсацию морального вреда просят взыскать не по ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а по ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Дунаев А.Н. в судебном заседании пояснений не имел.

Представитель ответчика Музыкальная школа №5 Насиров М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец восстановлен на работе 09.02.2023, в настоящее время истцу дана нагрузка 18 педагогических часов в неделю. При прежнем руководстве школой с февраля по апрель 2023 года ученики не ходили на занятия к Кузнецову А.А. по неизвестным ему причинам, поскольку он стал директором школы 01.08.2023. Полагает, что со стороны школы не было допущено дискриминации в отношении Кузнецова А.А., а имели место недоработки бывшей администрации школы. В настоящее время появилась возможность и Казакову А.А. дали одного из двух учеников первоклассников, хотя оба ребенка пришли в школу к другому педагогу и занимались у нее в течение полугода. Судебные расходы готов возместить в полном объеме, с их размером не спорит. Также пояснил, что занятия в школе начались с 01.09.2023. Обратил внимание суда, что дети приходят в школу не просто так, педагоги и сама школа проводят агитационную работу в школах и детских садах. Ему не известно почему к истцу не идут новые ученики, в том числе на внебюджетные отделения.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2023 по гражданскому делу № 2-529/2022 (2-6047/2021) исковые требования Казакова А.А. к Музыкальной школе №5 о признании незаконным и отмене приложения дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности предоставить работу на полную ставку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Музыкальной школы №5 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2023 в части отказа в удовлетворении иска Казакова А.А. о признании незаконным дополнительного соглашения от 31.08.2021 к договору, возложении обязанности предоставить работу на полную ставку отменено.

В указанной части принято новое решение, которым указанные требования Казакова А.А. удовлетворены.

Признано незаконным заключенное между Музыкальной школой №5 и Казаковым А.А. дополнительное соглашение от 31.08.2021 к трудовому договору с установлением срока действия на один год с 01.09.2021 по 31.08.2022.

На Музыкальную школу №5 возложена обязанность обеспечить Казакову А.А. педагогическую нагрузку не менее 18 часов в неделю.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2023 в части размеров компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, изменено, указано на взыскание с Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. компенсации морального вреда 30000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2023 в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета изменено, указано на взыскание с Музыкальной школы №5 в доход местного бюджета государственной пошлины 1050 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2022 по гражданскому делу №2-4323/2022 исковые требования Казакова А.А. к Музыкальной школе № 5 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Музыкальной школы № 5 в пользу Казакова А.А. взыскана заработная плата за сентябрь, октябрь 2021 года, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 12967 руб. 83 коп., оплата отпуска за период с 20 июня по 14 августа 2022 года в размере 2169 руб. 99 коп., компенсация за нарушение срока выплат с 15 октября 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 2138 руб. 75 коп., компенсация морального вреда 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Музыкальной школы № 5 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 994 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2022 изменено в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А., указано на взыскание с Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. компенсации морального вреда 15000 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-724/2023 (2-5960/2022) исковые требования Казакова А.А. к Музыкальной школе №5 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Признан незаконным приказ директора Музыкальной школы №5 Акатьева С.А. < № > от 05.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Казакова А.А.

С Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. взыскана компенсация морального вреда 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 224 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 по гражданскому делу № 2-351/2023 (2-5453/2022) исковые требования Казакова А.А. к Музыкальной школе № 5 об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Музыкальной школы № 5 < № > от 16 августа 2022 года «О комплектовании преподавателя Казакова А.А.» в части утверждения результатов предварительного комплектования преподавателя Казакова А.А. на 2022-2023 учебный год с 01 сентября 2022 года до окончания учебного года.

Признан незаконным приказ Музыкальной школы № 5 < № > от 21 октября 2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Казакова А.А. с должности преподавателя Музыкальной школы № 5 21 октября 2022 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора».

Казакова А.А. восстановлен на работе в должности преподавателя Музыкальной школы № 5 с 22 октября 2022 года.

С Музыкальной школы № 5 в пользу Казакова А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 22 октября 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере 46 500 руб. 63 коп. с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 470 руб. 48 коп., копировальные расходы 2156 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Музыкальной школы № 5 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2795 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2023 принят отказ представителя ответчика Музыкальной школы №5 от апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023. Производство по апелляционной жалобе Музыкальной школы №5 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 прекращено.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 изменено в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Казакова А.А., указано на взыскание с Музыкальной школы №5 в пользу Казакова А.А. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что с 02.09.2009 Казаков А.А. работал в Музыкальной школе №5 в должности преподавателя, на основании трудового договора.

Также указанными судебными актами установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся, в том числе, в заключении незаконного дополнительного соглашения к трудовому договору, не предоставлении истцу учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю, невыплате заработной платы и оплаты отпуска в полном объеме, наложении незаконного дисциплинарного взыскания, незаконном увольнения истца.

Судом установлено, что приказом < № > от 09.02.2023 Казаков А.А. восстановлен на работе в должности преподавателя Музыкальной школы №5 с 22.10.2022 с педагогической (учебной нагрузкой) 18 недельных часов.

В обоснование исковых требований о длящейся дискриминации, истец ссылается на отсутствие на сайте школы полной информации о нем, как о преподавателе домры, отсутствии его фотографии.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены скриншоты с официального сайта Музыкальной школы №5 (л.д.22-27), оценив которые, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными, поскольку информация о Казакове А.А. указана не в полном объеме, отсутствуют сведения о его специальности, уровне образования, ученом звании, которые подтверждаются представленными копиями документов об образовании (л.д.18-21), при том, что у других преподавателей школы указанные данные заполнены, представлены их фотографии.

Также в обоснование исковых требований Казаков А.А. ссылается на то, что с момента восстановления на работе – с 09.02.2023 он не был обеспечен учебной нагрузкой не менее 18 часов в неделю.

Указанные доводы истца также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заявлением Казакова А.А. от 13.02.2023 о предложении формирования учебной нагрузки (л.д. 158), служебной запиской Казакова А.А. от 15.02.2023 (л.д. 160), докладными записками Казакова А.А. от 09.03.2023, 10.04.2023, 22.05.2023 (л.д.28-32, 71-73), из которых следует, что ученики на занятия по оркестровым группам (классам) на занятиях не отсутствуют.

Представленные в материалы гражданского дела табели учета использования рабочего времени (л.д. 144-157), из которых следует, что Казакову А.А. в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 была предоставлена учебная нагрузка 18 часов в неделю, подтверждают лишь формальное устранение работодателем недостатка учебной нагрузки у Казакова А.А., поскольку из служебных записок следует, что фактически данная нагрузка работнику обеспечена не была, что также подтверждается ответом директора Музыкальной школы №5 от 07.04.2023 на докладную записку истца от 09.03.2023 (л.д.34), из которой следует, что контроль за режимом посещаемости занятий и успеваемости обучающихся возлагается на педагогического работника и ответом от 13.02.2023 на заявление истца от 13.02.2023 (л.д. 159), из которого следует, что оркестр народных инструментов предоставлен в виде списочного состава обучающихся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 09.02.2023 по 28.08.2023 имела место дискриминация Казакова А.А., поскольку судом установлено, что с момента восстановления истца на работе до 28.08.2023 истец не был обеспечен учебной нагрузкой, в отличие от других преподавателей, о чем в материалы дела представлены доказательства и не оспаривалось ответчиком, а также данные истца не были в полном объеме отражены на официальном сайте школы, в отличие от других преподавателей, что установлено судом.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу новой администрацией Музыкальной школы №5 в лице директора Насирова М.Р., принятого на работу 01.08.2023 частично устранены установленные судом нарушения трудовых прав истца.

Судом установлено, что приказом директора Музыкальной школы №5 от 28.08.2023 < № > «О комплектовании преподавателя Казакова А.А. на 2023-2024 учебный год» Казакову А.А. установлена педагогическая нагрузка 19,5 часов, из которых 6,5 недельных часов по учебному предмету «специальность», 1 недельный час – по учебному предмету «ансамбль» и 12 недельных часов по учебному предмету «музицирование». В приказе указаны данные учеников (фамилия, имя и класс).

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Казакова А.А. о возложении на Музыкальную школу №5 обязанности обеспечить его в 2023-2024 учебном году учебной нагрузкой в соответствии с его специальностью по классу домры в размере не менее 18 часов в неделю, поскольку в материалы дела представлены доказательства тому, что Казаков А.А. обеспечен учебной нагрузкой в размере 19,5 часов.

В тоже время, доказательств дополнения данных истца и размещения фотографии Казакова А.А. на официальном сайте школы в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт дискриминации в сфере труда, допущенной Музыкальной школой №5 в отношении истца Казакова А.А., в связи с чем, в силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, установленного факта дискриминации истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что необходимым достаточным размером компенсации морального вреда является 40000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, принимая во внимание все изложенные обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между Центром Юридической Защиты в лице Индивидуального предпринимателя Дунаева А.Н. и Казаковым А.А. заключен договор < № >, предметом которого является: анализ ситуации и документов; координация и контроль действий заказчика после восстановления на работе по решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 по делу №2-351/2023; подготовка искового заявления, анализ документов ответчика, подготовка пояснений истца; обеспечение участия представителей в судебных заседаниях первой инстанции. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 40000 руб. (л.д.67-68).

В соответствии с кассовым чеком, выданным ИП Дунаевым А.Н. от 29.06.2023 по договору < № > оплачено 40000 руб. (л.д.74).

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту Казаков А.А. обратился за оказанием ему юридической помощи в Центр Юридической Защиты в лице Индивидуального предпринимателя Дунаева А.Н., в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В обоснование соответствия размера расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлена распечатка проекта исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах, которую суд не принимает во внимание, поскольку указанное исследование проводилось на территории г.Тюмени и Тюменской области.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителями Казакова А.А. работы, качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца в суде первой инстанции, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в связи с чем суд считает сумму 40 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Также в материалы дела представлены доказательства несения истцом Казаковым А.А. почтовых расходов в сумме 248 руб. 44 коп. (л.д.75).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова А. А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 имени В.В. Знаменского» о признании факта длящейся дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 имени В.В. Знаменского» (ИНН 6663027640) в пользу Казакова А. А. (паспорт < № >) компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 248 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 имени В.В. Знаменского» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.