Решение по делу № 2-194/2024 (2-2321/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-194/2024 (УИД: 37RS0012-01-2023-003615-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Менцель Е. А., Бобковой О. В., Грико Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Бобкова А.Б. с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества сумму задолженности в размере 93 670 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 59 957 рублей 81 копейка; проценты, начисленные на непросроченный основной долг, в размере 7 752 рубля; проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 23 055 рублей 60 копеек; комиссии в размере 700 рублей; штрафы в размере 2 205 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 11 копеек.

    Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бобковым А.Б. 01 апреля 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако Бобков А.Б. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик Бобков А.Б. умер. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Бобковым А.Б., на основании договора № уступки права требования. Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что задолженность умершего Бобкова А.Б. по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Менцель Е.А., Бобкова О.В., Грико Я.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Менцель Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила о применении срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям.

Ответчики Бобкова О.В., Грико Я.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бобковым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (л.д. 12).

Составными частями заключенного между сторонами договора являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. 19-27), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 28-29), с которыми Бобков А.Б. ознакомлен и согласился.

В соответствии с п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Надлежащим исполнением клиентом обязанностей по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляет ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Советующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.п. 2.2.2, 2.2.4 Общих условий).

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, банковская карта выдана Бобкову А.Б. 01 апреля 2014 года, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 16-17).

Из представленной выписки по счету (л.д. 16-17) следует, что с 01 апреля 2014 года Бобков А.Б. начал пользоваться кредитной картой, предоставленной ему в рамках заключенного кредитного договора, производил снятие денежных средств, а также погашение кредита и начисленных процентов; последнее внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств Бобковым А.Б. 31 января 2015 года, в последующем погашение кредита и начисленных процентов в установленном в договоре размере им не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, справке о размере задолженности (л.д. 11, 14-15) у Бобкова А.Б. по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2023 года составляет в общей сумме 93 670 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 59 957 рублей 81 копейка; проценты, начисленные на непросроченный основной долг, в размере 7 752 рубля; проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 23 055 рублей 60 копеек; комиссии в размере 700 рублей; штрафы в размере 2 205 рублей 07 копеек.

Данный расчет задолженности Бобкова А.Б. по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что Бобков А.Б. в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у Бобкова А.Б. задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 33-35), к последнему перешли права требования, в том числе, к Бобкову А.Б., вытекающие из кредитного договора № от 01 апреля 2014 года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 30-32).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с Бобкова А.Б. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Бобкова А.Б. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от 04 октября 2019 года, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 93 670 рублей 48 копеек (л.д. 36, 37). Указанное требование кредитора не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смерти Бобкова А.Б. наследники и наследственное имущество.

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 110) Бобков А.Б. состоял в зарегистрированном браке с Бобковой (до вступления в брак Фамилия ) О. В.. Также у Бобкова А.Б. имелись дочери: Менцель (до смены фамилии Бобкова) Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143) и Грико (до смены фамилии Бобкова) Яна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Полетовым А.В. к имуществу умершего Бобкова А.Б. заведено наследственное дело №, на основании заявлений Бобковой О.В., Грико Я.А. об отказе от причитающегося им наследства после смерти наследодателя Бобкова А.Б. (л.д. 64-82).

На момент смерти Бобков А.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой Бобковой О.В., дочерью Грико Я.А. (л.д. 68).

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по Ивановской области, ГИБДД УМВД России по Ивановской области, различными Банками, где были у Бобкова А.Б. открыты счета на день смерти, по запросам суда сведений о наличии у Бобкова А.Б. недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, открытых на дату смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 83, 112, 114, 115-116, 145).

Обязанность доказать факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на истце, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками, однако доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая то, что наследственное имущество после смерти Бобкова А.Б. отсутствует, доказательств того, что зарегистрированные на момент его смерти совместно с ним ответчики Бобкова О.В., Грико Я.А. приняли данное имущество либо Менцель Е.А., хоть и не была зарегистрирована с ним, но фактически приняла наследства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований, заявленных к Бобковой О.В., Грико Я.А., Менцель Е.А.

Также ответчиком Менцель Е.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору №, от 01 апреля 2014 года был совершен заемщиком Бобковым А.Б. 30 января 2015 года в размере 4 355 рублей 07 копеек, больше он платежей в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств не вносил.

Также из представленного истцом расчета усматривается, что, несмотря на указание истцом даты образования всей задолженности – 31 октября 2023 года, взыскиваемый основной долг в размере 59 957 рублей 81 копейка образовался 31 декабря 2014 года, после указанной даты его сумма не изменялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у Бобкова А.Б. по состоянию на 31 декабря 2014 года, соответственно с 01 февраля 2015 года у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу её взыскания.

Передача этого права по договору цессии ООО «Феникс» не изменяла срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 02 декабря 2023 года.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат истек 01 февраля 2018 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только в декабре 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности к ответчикуМенцель Е.А.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Менцель Е. А., Бобковой О. В., Грико Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                               Каташова А.М.

    Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                                     Каташова А.М.