Решение по делу № 2-147/2022 (2-2030/2021;) от 22.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 9 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 21 января 2012 г. между Ивановым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с Общими Условиями был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15 марта 2014г. по 21 августа 2014г., который направлен ответчику 21 августа 2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30 марта 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 110225 рублей 51 копейку. Просит взыскать с Иванова А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 марта 2014г. по 21 августа 2014г. включительно, в размере 110225 рублей 51 копейку, государственную пошлину в размере 3404 рубля 51 копейку.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предоставленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2012г. на основании заявления-оферты между Ивановым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты)№ на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. ...).

При подписании заявления-анкеты Иванов А.В. подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

По условиям договора беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 32,9 % по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности (мин. 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. ...).

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил Иванову А.В. кредитную карту, которой он воспользовался и совершил расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 21 января 2012г. по 30 марта 2015 г. (л.д. ...).

Иванов А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес Иванова А.В. заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 21 августа 2014 г. в размере 110225 рублей 51 копейку, из которых: 61580 рублей 53 копейки – кредитная задолженность; 33277 рублей 55 копеек – проценты; 14777 рублей 43 копейки – штрафы, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей (л.д. ...).

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 110225 руб. 51 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.8 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. ...).

24 февраля 2015г. на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. ...).

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 110225 рублей 51 копейка (л.д. ...).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу задолженность за период с 15 марта 2014г. по 21 августа 2014г. включительно, в размере 110225 рублей 51 копейку.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил Иванову А.В. 21 августа 2014г. и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 20 сентября 2014г. включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 21 сентября 2014 г.

20 ноября 2017г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка№ судебного района, в котором создан Тавдинский районный суд Свердловской области (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустив срок исковой давности. 8 декабря 2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика, определением от 27 февраля 2018г. отменен (л.д....).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 20 ноября 2017г. и его течение продолжилось с 27 февраля 2018г. - момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 21 августа 2021г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 21 сентября 2014г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 21 сентября 2017 г.

Из чего следует, что на момент обращения ООО «Феникс» в Шадринский районный суд (иск отправлен 21 августа 2021 г.), срок давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова