Решение по делу № 33-12624/2019 от 20.11.2019

Дело № 33-12624/2019

Судья    Довыденко С.П.

(дело № 2-583/2019,

УИД 54RS0035-01-2019-001486-50)

Докладчик     Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                Черных С.В.

судей                                      Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре                                   Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кучко В.В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кучко В. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) об обязывании пересчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной справки о заработной плате ОАО «Маслокомбинат Чановский» отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Кучко В.В., ее представителя Гвоздевой О.Н., возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) – Захаренко В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кучко В.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) осуществить перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной справки о заработной плате ОАО «Маслокомбинат Чановский».

    В    обоснование исковых требований Кучко В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получаемой в ОАО «Маслокомбинаг Чановский», т.е. фактически перерасчет пенсии ей был произведен на базе тех данных о ее стаже, которые имелись уже у ответчика на дату первоначального назначения пенсии в 2008, были доподлинно известны пенсионному органу.

    В результате перерасчета с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии вырос до 12.203,20 руб., т.е. увеличился на 3.477,03 руб., соответственно, полагает, что по вине ответчика, который не выполнил требования действующего законодательства перерасчет пенсии подлежит произвести с даты первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении заявления пенсионный орган отказал, с чем истица не согласна, т.к. полагает, что ее право на страховую пенсию, которую имеют граждане Российской Федерации, нарушено ответчиком, поскольку в спорный период по вине ответчика она была лишена возможности получать пенсию в полном объеме.

    Также просила учесть, что в заявлении просила произвести перерасчет пенсии за весь спорный период, при этом при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган ею были предоставлены все необходимые документы для подсчета страхового стажа, а именно трудовая книжка в подлиннике и уточняющая справка о дате увольнения с ОАО «Маслокомбинат Чановский», а также документы для расчета размера пенсии: справки с мест работы за период работы, т.к. за остальные годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, информация в Пенсионном фонде, по словам специалистов, уже имелась.

    Пенсионный орган не учел сведения о работе истца в ОАО «Маслокомбинат Чановский», о перечисленных ответчику страховых взносах работодателем - ОАО «Маслокомбинат Чановский» на заработную плату истицы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушил нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату назначения пенсии).

    На момент обращения за назначением пенсии она подписала заявление, составленное сотрудником пенсионного органа, при этом никаких исправлений заявление не содержало.

    В настоящее время заявление содержит исправления, в материалах пенсионного дела отсутствует справка о заработной плате, получаемой истцом в ОАО «Маслокомбинат Чановский» предоставленная ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми документами.

Действия ответчика, указывают на его недобросовестное поведение, в отношении реализуемого истицей конституционного права на назначение пенсии в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчик на момент первоначального обращения истицы за назначением пенсии в ноябре 2008 имел в своем распоряжении информацию - документы, а также обладал достаточно предоставленным ему правом, а равно и обязанностью (полномочием) для надлежащей оценки документов и назначения пенсии в наиболее выгодном размере для истицы, чего фактически не выполнил.

Судом вынесено решение, с которым не согласна Кучко В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указала, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу, не дана надлежащая оценка действиям ответчика, в части ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, что влечет ответственность в виде перерасчета пенсии с даты первоначального обращения за назначением пенсии.

Суд первой инстанции, при разрешении спора по существу, не учел, что на момент первоначального обращения истицы за назначением пенсии в ноябре 2008 ответчик имел в своем распоряжении информацию – документы, а также обладал достаточно предоставленным ему правом, а равно и обязанностью для надлежащей оценки, а при необходимости и запроса документов у работодателей для назначения пенсии в наиболее выгодном размере для истицы в соответствии с результатами ее труда.

Пенсионный орган при первоначальном обращении за назначением пенсии предусмотренную п. 2 ст. 13 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции, действующей на 11.11.2008) обязанность не исполнил, что повлекло нарушение прав истца, которая в спорный период получала пенсию в заниженном размере, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов пенсионного дела Кучко В.В. (№) и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Кучко В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях, к заявлению приложила соответствующий перечень документов, в том числе, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с мая ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов истцу была произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица и назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, начисленной и полученной истцом в период трудовой деятельности в АО «Маслодельный комбинат Чановский».

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом произведен перерасчет пенсии Кучко В.В. с учетом предоставленной справки по заработной плате, для перерасчета пенсии была учтена заработная плата за 60 месяцев за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ, отношение заработка составило 1,277.

Истец полагая, что перерасчет пенсии должен быть произведен с даты первоначального назначения соответствующей пенсии, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что при первоначальном обращении истицы в пенсионный орган предоставленный истцом пакет документов был достаточным для реализации права на назначение пенсии, не установив нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при оценке пенсионных прав застрахованного лица и назначении трудовой пенсии по старости при обращении за назначением пенсии, пришел к выводу о законности и обоснованности действий пенсионного органа о перерасчете пенсии с учетом дополнительно представленных документов, в частности о заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии, не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, изложенную в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в оспариваемом решении, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующей в редакции на период назначения пенсии истцу) при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 18, 19 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующей на момент назначения истцу пенсии.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент назначения истцу трудовой пенсии.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии, в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Ввиду того, что истом только ДД.ММ.ГГГГ представлен в пенсионный орган документ, подтверждающий размер заработной платы за иной период, чем тот, который был учтен пенсионным органом при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных истцом документов, в частности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии истцу был правомерно произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для перерасчета пенсии, на основании поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с момента первоначального обращения за назначением пенсии, у пенсионного органа не имелось, поскольку соответствующие документы заявителем были представлены только при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В силу положений п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, могут быть затребованы у гражданина.

Поскольку документы о заработке в силу положений законодательства предоставляются в пенсионный орган самим истцом, назначение пенсии, и ее выплата обоснованно пенсионным органом были осуществлены на основе представленных истцом документов.

При этом предоставление застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования сведений о его заработке за любые 60 месяцев работы подряд необходимо для назначения пенсии только в том случае, если сведения о его заработке за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и только в этом случае территориальный орган ПФР обязан истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии и дать гражданину соответствующие разъяснения. Сведения о среднемесячном заработке застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд вправе представить заявитель по собственной инициативе.

Согласно документам пенсионного (выплатного) дела, при первоначальном обращении за назначением пенсии, представленный истцом пакет документов был достаточным для реализации права на назначение пенсии, недостающие документы для назначения пенсии отсутствовали. Истицей, действующей по своей воле и в своих интересах, были предоставлены справки о заработной плате за 60 месяцев работы подряд за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ и с марта ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных истицей документов и имеющихся в распоряжении пенсионного органа, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона №173-Ф3.

Вопреки доводам подателя жалобы, сам факт наличия сведений в лицевом счете о работе истца в ОАО «Маслокомбинат Чановский», а также сведений о перечисленных страховых взносах работодателем - ОАО «Маслокомбинат Чановский» на заработную плату истицы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о неправомерности действий пенсионного органа, поскольку данные сведения с учетом приведенных выше норм материального права не достаточны для назначения пенсии с учетом заработной платы истца, получаемой у данного работодателя, учитывая, что при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Таких сведений и соответствующих документов истцом при обращении в ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа не имелось.

При этом как следует из материалов пенсионного дела, при обращении истца с заявлением о назначении пенсии в 2008, последняя указала, что с перечнем документов для назначения пенсии согласна и других документов, подтверждающих трудовой стаж не имеет.

Доводы подателя жалобы о наличии исправлений в материалах пенсионного дела, их фальсификации фактически являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Ссылки подателя жалобы на то, что истец на ДД.ММ.ГГГГ представляла соответствующие сведения о размере заработной платы, получаемой ОАО «Маслокомбинат Чановский», судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что перерасчет пенсии истца имел место на основании справок датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы о том, что неправомерными действиями пенсионного органа были нарушены права истца на своевременное получение пенсии в повышенном размере, не нашли своего подтверждения, объективно опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные доказательства, и, исходя из того, что законодательством обязанность по предоставлению документов о стаже, заработной плате возложено на лицо, обратившееся за назначением пенсии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия пенсионного органа по отказу в перерасчете пенсии за период с момента первоначального обращения за пенсией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи