Решение по делу № 2-190/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                          18 февраля 2020 г.

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Любимовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО МКК «Монеза» и Любимовой Н.В. 13.04.2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 19 000 рублей, на 15 календарных дней под 767,513 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. 11.12.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ЦАД-11/12/18/1, с которым право требования по кредитному договору № от 13.04.2018 г. перешло истцу. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 59 023,01 рублей, а именно просроченный основной долг – 19 000 рублей, просроченные проценты – 5 993 рубля, проценты на просроченный основной долг – 31 962,40 рублей, задолженность по пени – 2 067,61 рублей, которую просит взыскать с Любимовой Н.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 970,69 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Любимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и Любимовой Н.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 19 000 рублей, на 15 календарных дней под 767,513 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

11.12.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ЦАД-11/12/18/1, с которым право требования по кредитному договору № от 13.04.2018 г. перешло истцу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения Любимовой Н.В. своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма, банк вправе потребовать от клиента уплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 г. составляет 59 023,01 рублей, а именно просроченный основной долг – 19 000 рублей, просроченные проценты – 5 993 рубля, проценты на просроченный основной долг – 31 962,40 рублей, задолженность по пени – 2 067,61 рублей.

В адрес Любимовой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитного договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 19.08.2019 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с Любимовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 970,69 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Любимовой Натальи Валерьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 г. в размере 59 023,01 рублей, а именно просроченный основной долг – 19 000 рублей, просроченные проценты – 5 993 рубля, проценты на просроченный основной долг – 31 962,40 рублей, задолженность по пени – 2 067,61 рублей.

Взыскать с Любимовой Натальи Валерьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 1 970,69 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов