Решение по делу № 02-0008/2024 от 02.06.2022

77RS0021-02-2022-012350-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-0008/2024 по исковому заявлению Николаевой Юлии Ивановны к ООО «Ай Кью Витаминная студия» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской помощью,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Юлия Ивановна в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Ай Кью Витаминная студия». В обоснование исковых требований указывает, что 05.11.2021 г. между истцом и ООО «Ай Кью Витаминная студия» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 000000289. Причиной обращения истца в клинику стало желание получить лечебно-восстановительные процедуры после перенесенной коронавирусной инфекции. В ходе проведенных осмотров врачами ответчика не было выявлено никаких противопоказаний для проведения лечебно-восстановительных процедур, истец не был предупрежден о том, что назначенные ему процедуры могут сопровождаться побочными эффектами. Оказанные услуги были оплачены истцом. 06.11.2021 г. через 2 часа после проведения внутривенных процедур состояние истца резко ухудшилось, однако помощь истцу не была оказана поскольку ей сообщили, что это неврологические симптомы в силу переживания за здоровье ее супруга. Вместе с тем, ночью истец был госпитализирован в отделение реанимации. Согласно выписным эпикризам заключительный диагноз истца: острый токсический (лекарственный) гепатит, синдром цитолиза, печеночно-клеточная недостаточность. Истец проходил восстановительно лечение, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Ай Кью Витаминная студия» компенсацию понесенных убытков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 г. по 30.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумма за период с 31.05.2022 г до даты полного исполнения решения суда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ай Кью Витаминная студия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании вынесено на обсуждение заявленное ходатайство. Судом установлено, что ответчик допускает злоупотребление своими процессуальными правами. Ответчик извещен о наличии настоящего гражданского дела, которое находится в суде в производстве с июля 2022 года. В ходе рассмотрения дела ответчик сменил юридический адрес места нахождения, однако, в нарушение ст. 118 ГПК РФ не известил суд о смене адреса (ст. 118 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится). По указанной причине судебное заседание 21.12.2023 года было отложено. Ответчик неоднократно извещался о дате судебного заседания, зная о наличии дела в производстве имел возможность отслеживать движение дела через информационную систему на сайте суда и своевременно ознакомиться с поступившим заключением судебной экспертизы. Однако, данным правом не воспользовался. В связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал требования иска подлежащими удовлетворению частично в части оплаченных истцом денежных средств по договору, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – до сумма.

Третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ИФНС №46 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 05.11.2021 г. между истцом и ООО «Ай Кью Витаминная студия» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 000000289.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию перечня услуг, прилагаемого к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно протоколу осмотра от 05.11.2021 г. у Николаевой Юлии Ивановны наблюдалась небольшая слабость и быстрая утомляемость, после перенесенного инфекционного заболевания. Были назначены рекомендации в виде внутривенной антиоксидантной монотерапии «Реамберин» и внутривенного лечебно-восстановительного комплекса «Immune Boost», гелио-кислородная ингаляция (10 минут).

Стоимость оказанных услуг составила сумма, которые были оплачены Николаевой Ю.И., что подтверждается актом №597 от 05.11.2021 г. и кассовым чеком.

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей

06.11.2021 г. фио были оказаны следующие услуги: осмотр врача перед манипуляцией, внутривенная антиоксидантная монотерапия «Реамберин», внутривенный лечебно-восстановительный комплекс «Имунный light».

Стоимость оказанных услуг составила сумма, которые были оплачены, что также подтверждается актом № 600 от 05.11.2021 г. и кассовым чеком. Договором установлено обязанность заказчика оплачивать медицинские услуги в день их оказания (п. 4.4 Договора).

06.11.2021 г. через 2 часа после проведения внутривенных процедур состояние истца резко ухудшилось, однако помощь истцу не была оказана поскольку ей сообщили, что это неврологические симптомы в силу переживания за здоровье ее супруга. Вместе с тем, ночью истец был госпитализирован в отделение реанимации. Согласно выписным эпикризам заключительный диагноз истца: острый токсический (лекарственный) гепатит, синдром цитолиза, печеночно-клеточная недостаточность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323-ФЗ), каждый имеет право на получение платных медицинских УСЛУГ.

Согласно ч. 1-4 ст. 84 ФЗ № 323-ФЗ, граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования(ч. 2).

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью илиимуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца должна быть возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ООО «Ай Кью Витаминная студия» свою деятельность осуществляет на основании лицензии Департамента здравоохранения адрес на осуществление медицинской деятельности №ЛО-77-01-018793 от 23.09.2019 г.

В соответствии с ч.2 ст. 98 закона от 21.11.2011 г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п.9 ч.5 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Истец указала, что на восстановительное лечение с целью устранения последствий произведенных с ней лекарственных манипуляций в Клинике, истцом были потрачены денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом в Группе компаний «Мать и дитя» (Клинический госпиталь «Лапино»).

Согласно заключению специалиста по результатам медицинского исследования фио «Судебный эксперт» № 201/22 от 06 апреля 2022г. представленного ответчиком следует, что введенные Николаевой Ю.И. препараты в капельнице от 05.11.2021г. не могут вызывать развитие токсического гепатита.

Из ответа на судебный запрос из Минздрава России от 01.12.2022 г. исх. № 25-5/11932 следует, что сведения о зарегистрированных лекарственных препаратах включены в единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, предусмотренный статьей 14 Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года (далее - единый реестр), или в Государственный реестр лекарственных средств, размещенный в открытом доступе на официальном сайте Минздрава России в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: .... В Российской Федерации лекарственные препараты с торговыми наименованиями «Мужской дзен» и «Immuno Boost» не зарегистрированы, заявлений с целью осуществления регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения с торговыми наименованиями комплекс «IMMUNO BOOSTER», а также комплекс «Иммунный light» не зарегистрированы в России в качестве лекарственных препаратов, и не внесены в Государственный реестр лекарственных средств.

Из ответа на судебный запрос из Росздравнадзор от 15.02.2023г. исх № 04-8180/23 следует, что а адрес Росздравнадзора заявления с целью регистрации продукции «Внутривенный лечебно-восстановительный комплекс «Immuno boost» и «Внутривенный лечебно-восстановительный комплекс лекарственных препаратов «Мужской дзен» в качестве медицинских изделий, не поступали.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ст. 79 ГПК РФ).

Представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Определением суда от 02.10.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 2066-МЭ, подготовленного экспертами фио бюро судебных экспертиз фио, фио, фио на основании поставленных судом вопросов сделаны следующие выводы.

По вопросу 1:

1) Использование данных препаратов не разрешено на адрес и не было разрешено к применению Истцу Николаевой Ю. И. По результатам врачебных осмотров Николаевой Ю. И. от 05.11.2023 и 06.11.2023 в ООО «Ай Кью Витаминная студия» противопоказания у Николаевой Ю. И., при которых данные препараты не могли быть назначены, не установлены.

2) Согласно представленным материалам гражданского дела, Николаевой Ю. И. при обращении 05.11.2021 в ООО «Ай Кью Витаминная студия» на основании Договора № 000000289 на оказание платных медицинских услуг от 05.11.2021 был установлен диагноз: «Z00.0 Общий медицинский осмотр». Установленный диагноз не отражает объективное состояние, причину обращения пациента за медицинской помощью, наличие сопутствующей патологии, а свидетельствует лишь о факте обращения за медицинской помощью, не предполагает определения плана лечения и выбора метода лечения. Показания для назначения лекарственных препаратов не были определены, что является нарушением требований п. 8 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения». Таким образом, план лечения определен не был, выбранный метод лечения Николаевой Ю. И. при оказании медицинской помощи на основании Договора №000000289 на оказание платных медицинских услуг от 05.11.2021 не соответствовал установленному диагнозу.

3) Назначение данных препаратов истцу Николаевой Ю.И. было выполнено надлежащим медицинским специалистом - врачом.

4) Медицинская помощь Николаевой Ю.И. на основании Договора № 000000289 на оказание медицинских услуг от 05 ноября 2021 года была оказана с дефектами, а именно: Дефект сбора информации: объективные осмотры от 05.11.2021 и 06.11.2021 проведены в неполном объеме, отсутствуют сведения о: росте, весе, индексе массы тела (ИМТ); нет данных о температуре тела, частоте пульса, частоте сердечных сокращений, артериальном давлении, аускультации легких; отсутствуют сведения о состоянии центральной нервной системы, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, мочеполовой системы.

Дефекты ведения медицинской документации и организации медицинской помощи: - на титульном листе медицинской карты заполнены не все графы: местность, полис ОМС, СНИЛС, наименование страховой организации, код категории льготы, заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение. Отсутствует уведомление пациента перед подписанием договора о том что несоблюдение указаний исполнителя, медицинской услуги могут снизить качество предоставляемой платной услуги. Отсутствует план обследования и лечения.

Дефекты лечения:

- Выбранный метод лечения Николаевой Ю.И. на основании Договора №000000289 на оказание платных медицинских услуг от 05.11.2021 н соответствовал установленному диагнозу. Таким образом, со стороны ООО «Ай Кью Витаминная студия» при проведении процедуры внутривенного введения Николаевой Ю.И. лечебно-восстановительного комплекса «Immuno Boost» и профилактического, лечебно- восстановительного комплекса лекарственных препаратов «Женский дзен 05.11.2021 года, 06.11.2021 года были допущены нарушения, а именно дефекты сбора информации, дефекты ведения медицинской документации, которые привел к дефектам диагноза и лечения.

5) Таким образом, нельзя исключить, что причиной ухудшения состояния здоровья истца Николаевой Ю. И., начиная с 06.11.2021 и заболеванием истца, которое послужило причиной госпитализации Николаевой Ю.И. в Клинический госпиталь «Лапино» 06.11.2021 могли стать нарушения со стороны ООО «Ай Кью Витаминная студия» при проведении процедуры внутривенного введения ей лечебно-восстановительного комплекса «Immuno Boost» и профилактического, лечебно-восстановительного комплекса лекарственных препаратов «Женский дзен» 05.11.2021 года, 06.11.2021, а именно дефекты диагноза и лечения.

По вопросу 2:

Имеющимися материалами дела заявленный ответчиком состав внутривенного лечебно-восстановительного комплекса «Immuno Boost» и профилактического лечебно-восстановительного комплекса лекарственных препаратов «Женский дзен» не подтвержден.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы противоречий не имеют, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что экспертам не представляется возможным оценить правильность и обоснованность назначенного 05.11.2021 г. ввиду отсутствия состава, введенного «Immune Boost», и не представлении ответчиком полной медицинской документации на введённый перепарят истцу, вместе с тем они не исключают, что причиной ухудшения состояния здоровья истца Николаевой Ю.И., начиная с 06.11.2021 и заболеванием истца, которое послужило причиной госпитализации Николаевой Ю.И. в Клинический госпиталь «Лапино» 06.11.2021 могли стать нарушения со стороны ООО «Ай Кью Витаминная студия» при проведении процедуры внутривенного введения ей лечебно-восстановительного комплекса «Immuno Boost» и профилактического, лечебно-восстановительного комплекса лекарственных препаратов «Женский дзен» 05.11.2021 года, 06.11.2021, а именно дефекты диагноза и лечения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено виновное поведение при оказании медицинской помощи истцу, которое заключается в дефекте медицинской документации ответчиком, что выразилось в том, что информационное согласие истца отсутствует, первичный осмотр пациента не содержит анамнестических данных, лекарственные препараты назначены с нарушением п.6 Порядка назначения лекарственных препаратов, Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 №4н, а также по результатам осмотра выставлен диагноз, не отражающий состояние пациента, не отражающий причину обращения, а также сопутствующие заболевания, а также, введение препарата в отсутствие необходимой медицинской документации на него, а потому суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с лечением в госпитале Лапино в размере сумма в связи с резким ухудшением состояния здоровья после проведенных ответчиком медицинских процедур (оплата восстановительного лечения); и взыскании оплаченных истцом денежных средств за некачественно оказанную услугу сумма.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 09 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере сумма, а далее с 31 мая 2022 года по дату исполнения решения, суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку дефекты оказания медицинской помощи истцу установлены, в связи с чем, она имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю нарушением его прав на доступность и качество медицинской помощи, возможность использования составленной в ходе лечения медицинской документации в целях продолжения лечения или проверки его качества.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, объем дефектов медицинской помощи, последствий нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, суд исходит из следующего.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.03.2022г., которая удовлетворена не была.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма/2). Ходатайство о снижении суммы взыскиваемого штрафа на основании положения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

В силу ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Кью Витаминная студия» (ИНН 7702438020) в пользу Николаевой Юлии Ивановны (паспортные данные) убытки в связи с некачественным оказанием медицинских услуг по договору № 000000289 от 05 ноября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Ай Кью Витаминная студия» (ИНН 7702438020) в бюджет расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Ай Кью Витаминная студия» (ИНН 7702438020) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН 7802703787) расходы по судебной экспертизе в сумме сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через мотивированного решения с подачей жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

1