Решение по делу № 1-388/2024 от 31.05.2024

№ 1-388/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                               21 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой: Гаюповой М.А. и её защитника адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаюповой М.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астрахань, <адрес> зорь, <адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Гаюпова М.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у Гаюповой М.А. не позднее <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории                           <адрес>, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Гаюпова М.А. неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН 2013010465 (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> «А», директором которого являлся <ФИО>6 Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сообщили обратившейся к ним Гаюповой М.А. о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от <дата>, при условий подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Гаюпова М.А. согласилась на данные условия, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Ипотечный Дом», направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, Гаюпова М.А. должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный Дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа №А12-173 от <дата>, для приобретения земельного участка площадью 410 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером 30:05:150301:805, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, з/у 2, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО «Ипотечный Дом», для обращения последних в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес> в неустановленные следствием месте и времени, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между <ФИО>10 и Гаюповой М.А. мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, з/у 2, на сумму 655 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и Гаюповой М.А. на сумму 500 000 рублей.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, з/у 2, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> «А». По результатам указанных действий за Гаюповой М.А. было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, для придания законности действий Гаюповой М.А. <дата> согласно договора ипотечного займа №А12-173 от <дата>, заключенного между Гаюповой М.А. и директором ООО «Ипотечный Дом» <ФИО>6, с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счет <номер>, открытый на имя Гаюповой М.А. в АО «ТинькофБанк». Далее, <дата> неустановленные лица, находясь в здании ТЦ «ВолгаСити», расположенном по адресу: <адрес>, сняли с лицевого счета <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия Гаюповойй М.А. в один из дней в период с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> «А», сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> «А», направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях Гаюповой М.А., <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передали Гаюповой М.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей наличными, которыми Гаюпова М.А. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаюповой М.А. и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимая Гаюпова М.А. в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Гаюповой М.А. данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой, из которых следует, что у нее более двух детей, она имела право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей, она знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. Примерно в начале декабря 2022 года она увидела объявление о предоставлении помощи в приобретении земельного участка за счет средств субсидии от государства за третьего ребенка, она позвонила по номеру, ей ответила девушка, которая представилось <ФИО>3, которая сообщила, что есть возможность обналичить сертификат и получить субсидию, выдаваемую на третьего и последующего ребенка. <ФИО>3 пояснила, что необходимо приехать в офис расположенный по адресу: <адрес> «А» в ТЦ «БУМ» на 4 этаже. Спустя пару дней она приехала в офис к <ФИО>3. В ходе разговора <ФИО>3 пояснила, что есть программа, которая позволяет обналичить денежные средства субсидии и приобрести земельный участок. Также пояснила, какие документы нужно будет передать ей для оформления всех необходимых документов для обналичивания средств государственной субсидии в размере 450 000 рублей, а именно: паспорт, свидетельства о рождении детей, о браке, СНИЛСы, а также необходимо открыть счет в банке и получить дебетовую карту. Затем, <ФИО>3 пояснила ей, что для обналичивания государственной субсидии нужно будет фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства и что та ей поможет в составлении всех документов, также она передала ей оригиналы документов, и та сняла с них копии. Фактически земельный участок она приобретать не хотела, земельный участок был необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей, поскольку она планировала потратить полученные денежные средства на личные нужны. Спустя несколько дней ей домой доставили банковскую карту «Тинькофф Банк», после чего она сообщила об этом <ФИО>3. После она привезла в офис к <ФИО>3 карту, после чего представила ей на подпись в этот же день договор купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата>, между <ФИО>10 и ней. Далее помощница <ФИО>3 по имени Кристина сопроводила их в МФЦ, который находился в том же здании для подачи документов. В МФЦ она подписала договор купли продажи земельного участка, как ей сказала это сделать Кристина. После чего <ФИО>3 сказала, что она должна сразу же ей сообщить, как на карту поступят денежные средства и та их обналичит, после чего она уехала домой. Спустя время <ФИО>3 сказала, что нужно открыть еще один расчётный счет, и они с Кристиной поехали в Росбанк, где открыли счет, далее у нотариуса сделали доверенность на Кристину, чтобы могла распоряжаться ее счетом. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут на карту «Тинькофф банк» пришли денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем она сразу же сообщила <ФИО>3. После чего денежные средства с банковской карты были сняты, в каком банкомате и кто их снимал ей неизвестно. После снятия денежных средств ей позвонила <ФИО>3, которая сообщила, что нужно приехать к ней в офис, через какое-то время она приехала в офис к <ФИО>3 по адресу: <адрес> «А», где передала ей 120 000 рублей, далее они вдвоем спустились в МФЦ, чтобы забрать документы, а также <ФИО>3 вернула ей банковскую карту. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. При этом она понимала, что действую незаконно. На самом земельном участке она никогда не была, в каком состоянии тот находится, она не видела и не знает, приобретался данный земельный участок в целях обналичивания средств государственной субсидии в размере 450 000 рублей. Согласно договору, цена земельного участка составила 655 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 1-5),

Оснований не доверять признательным показаниям, данным Гаюповой М.А. в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой Гаюповой М.А. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, виновность Гаюповой М.А. помимо ее признательных показаний подтверждается сведениями, изложенными ею в явке с повинной, согласно которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в 2022 году мошенническим способом обналичила средства (субсидии) за третьего ребенка, которыми распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 114-116),

Анализируя вышеуказанную явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности Гаюповой М.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по <адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». Также хочет добавить, что АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Далее ей стало известно, что <дата> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т. 1 л.д.87-92),

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что его сожительница Гаюпова М.А. обналичила средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450 000 рублей, часть которых в размере 330 000 забрали себе сотрудники ООО «Ипотечный дом», а оставшуюся часть денег в размере 120 000 рублей потратила на личные нужды, таким образом, не оплатив в действительности покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, ему ничего известно не было до того момента, пока его сожительницу не стали вызывать сотрудники полиции для объяснения по данному поводу. Когда, у кого, и при каких обстоятельствах Гаюповой М.А. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, он не знает (т. 1 л.д.176-178),

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <дата> по настоящее время она работает в АУ АО «МФЦ» <номер> по <адрес>. В должности главного специалиста. МФЦ оказывает услугу по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Указанная услуга оказывается в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата>. Для регистрации права собственности на объект недвижимости в МФЦ должны присутствовать обе стороны сделки: продавец и покупатель. Указанные лица предоставляют пакет документов: паспорт, СНИЛС, договор купли-продажи, договор займа или кредитный договор. Если продавец или покупатель действуют по доверенности, то необходима доверенность. Получив от сторон сделки документы, специалисты МФЦ идентифицируют лиц (сверяют фото в паспорте с присутствующим лицом), после чего вносят данные в программу ПК ПВД, а после внесения всех данных выводят заявление на переход права собственности от продавца к покупателю, заявление на регистрацию права собственности от покупателя и заявление на регистрацию обременений - ипотека в силу закона от покупателя. Сами документы сканируются, заверяются специалистом и в последующем в электронном виде отправляются в Регистрационную палату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы рег.палата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующим выдается сторонам сделки. Могу пояснить, что стороны сделки подписывает собственноручно договоры и заявления в присутствии специалиста. Но бывают случаи, что лица предоставляют уже подписанные договоры: если те приносят подписанными все договоры, то такие документы не принимаются, но существует возможность принять заявления, если лица подпишут хотя бы один договор в присутствии специалиста, поскольку там заявительный характер работы. Сами документы сканируются и в последующем в электронном виде отправляются в регпалату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующем выдается сторонам сделки (т.1 л.д.171-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности о/у по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по <адрес>. В УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что <ФИО>8 совместно с неустановленными лицами в период с <дата> по настоящее время осуществляла мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, предусмотренных за рождение третьего и последующих детей в период с <дата> по <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), установленных законами и иными нормативными правовыми актами», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Так, <ФИО>8, осуществляя свою незаконную деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предлагала жительницам <адрес> и иных субъектов РФ, имеющим государственные субсидии, предусмотренные за рождение 3-го и последующих детей в рамках Федерального закона РФ №157-ФЗ, обналичивать денежные средства субсидий, путем приобретения земельного участка с целью постройки на нем жилища. Для обналичивания субсидий, составлялся фиктивный договор займа между ООО «Ипотечный Дом», где директором является <ФИО>6 и лицом, желающим обналичить субсидии, где целью займа являлось приобретение земельного участка в отдаленном районе <адрес>, в большинстве случаев в <адрес>, продавцом которых является либо <ФИО>8, либо подконтрольные ей лица. В последующем ООО «Ипотечный Дом» в адрес АО «ДОМ РФ» направлялся пакет документов для получения субсидий. После получения ООО «Ипотечный Дом» от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450 000 рублей <ФИО>8 получателям субсидий выдавались наличными денежные средства как правило в размере 120-150 тысяч рублей. Так в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что одним из таких получателей субсидий является Гаюпова М.А., которая незаконным способом получила субсидию выше описанным способом. В ходе ОРМ принимались меры к установлению места нахождения директора ООО «Ипотечный Дом», местонахождение которого в настоящее время не установлено (т. 1 л.д.234-237),

Из показаний свидетеля <ФИО>8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в сентябре 2022 года она встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риелтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные люди чеченской национальности (как ей позже стало об этом известно), а именно человек по имени Муслим. Других анкетных данных она его не знает. Тот предложил ей в ходе телефонного разговора схему, для которой ему нужна была ее помощь. Она поняла, что данная схема незаконная, так как целью данной схемы являлось получение денежных средств от государственной организации АО «Дом.РФ». Однако, решив, что в случае чего данные люди ей помогут, она согласилась с их предложением. После разговора с ней Муслим определил ей человека, с которым она будет контактировать - его звали Беслан. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений Муслима - сотрудника ООО «Ипотечный дом» ей стало известно, что есть некая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный дом», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Тот пояснил ей, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в <адрес> по низкой цене где-то в отдаленных районах <адрес> в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от них же, по их (ООО «Ипотечный дом») наводке будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов по 157 ФЗ, согласно которой многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после 01.01.2019г. имеют право на получение субсидии от государства в сумме 450 тысяч рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков, между покупателями и другими лицами, данные о личности, которых ей неизвестны (все документы присылали в готовом виде). Также она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>А, 4 этаж, офис 11. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. В результате таких манипуляций, в результате составленных фиктивных договоров купли-продажи, договоров ипотечных займов, от Дома.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом». А в свою очередь Ипотечный дом будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по ее указанию те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. В случае если у лица не было банковской карты и выдачу банковской карты не одобрял банк, то лицо писало расписку о получении денежных средств в размере 500 000 рублей наличными, фактически же лицо денежные средства не получало. После чего, поданные документы в АО «Дом.РФ» проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от АО «Дом.РФ» поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная, целиком и полностью создана с целью обналичивания субсидий по федеральной программе. Она понимала, что как ее действия, так и действия участников ООО «Ипотечный дом» являются незаконными. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 2022 года и в начале 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом» (т.1 л.д.239-243).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ <ФИО>9 осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:05:150301:805, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности на который на момент осмотра не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций (т. 1 л.д.102-105),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием подозреваемой Гаюповой М.А. и ее защитника Разуваева А.В. осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.191-199),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен банкомат АО «ТинькоффБанк» <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.203-205),

- договором ипотечного займа №А12-173 от <дата>, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставляет Гаюповой М.А. ипотечный займ в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых (т. 1 л.д.122-130),

- договором купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от <дата>, согласно которому <ФИО>10 продает Гаюповой М.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, з/у 2 за 655 000 рублей (т. 1 л.д.131-134),

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ипотечный Дом» (Гаюпова М.А.) (т. 1 л.д.98-101),

-копией заявления в ООО «Ипотечный Дом» на получение средств государственной поддержки от <дата> от Гаюповой М.А. (т. 1 л.д.147),

-копией заявления на выплату средств государственной поддержки ООО «Ипотечный Дом» от <дата> (т. 1 л.д.148-151),

-копией отчета о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> (т. 1 л.д.152),

- выпиской АО «ТинькоффБанк» от <дата>, согласно которой <дата> на лицевой счет <ФИО>2 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, а также с лицевого счета <ФИО>2 <дата> произведено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д.189-190),

- платежным поручением <номер> от <дата>, согласно которому <дата> АО «ДОМ.РФ» на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей (т. 1 л.д.214).

Вина Гаюповой М.А. в совершении преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями Гаюповой М.А. данные в ходе предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон; показаниями представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Гаюповой М.А. какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Гаюповой М.А. требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения Гаюповой М.А. в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что представитель потерпевшего лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования, исследованных судом не допущены.

Анализируя показания Гаюповой М.А. данные в ходе предварительного расследования, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания Гаюповой М.А. в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимой Гаюповой М.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается суммой причинённого ущерба, превышающей 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Гаюповой М.А. вступила в сговор с другими лицами, их действия были согласованными, и совместность действий охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Как личность Гаюпова М.А. на учётах в ОНД и ОПНД по АО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину Гаюповой М.А. являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих вину Гаюповой М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Гаюповой М.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения последней, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, Гаюповой М.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Гаюповой М.А. преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск АО «ДОМ РФ», оставить без рассмотрения, поскольку подан не надлежащим образом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Гаюповой М.А. наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаюпову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Гаюповой М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск «Корпоративная безопасность» АО «ДОМ РФ» к Гаюповой М.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением – оставить без рассмотрения.

Арест на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет, <адрес>, з/у 2 – сохранить до исполнения приговора, в части штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу - отсутствует.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                                                                          А.У. Сейдешева