Решение по делу № 2-524/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-524/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Кузнецовой Е.В.,

истца Ипатовой Г.А., ее представителя Соломенникова А.А., выступающего на основании доверенности от 14.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Галины Александровны к Коробовой Вере Ивановне, Чеглакову Юрия Андреевичу, Забелину Артуру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Ипатова Г.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Коробовой В.И., Чеглакову Ю.А., Забелину А.Д.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2019 г. истец приобрела в собственность комнату в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****> площадью 12,9 кв.м. по договору купли-продажи от 23.07.2019 г., о чем 20.08.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №***. По данному адресу на момент приобретения указанной комнаты в ней были зарегистрированы ответчики, которые истцу родственниками не являются, какого-либо соглашения о дальнейшем проживании в комнате не заключалось. Согласно п. 12 Договора купли-продажи комнаты от 23.07.2019 г., срок для освобождения комнаты и снятия с регистрационного учета по данному адресу ответчикам был установлен до 23.08.2019 г. В установленный срок комната ответчиками была освобождена полностью, т.е. вывезены все вещи и мебель, но с регистрационного учета ответчики не снялись. Новое место жительства ответчиков не известно. Наличие зарегистрированных в комнате ответчиков существенно ограничивает право владения, пользования и распоряжением данным жилым помещением в полном объеме. В связи с тем, что ответчики не снялись с регистрационного учета из указанной комнаты в срок до 23.08.2019 года, но добровольно выселились из жилого помещения в установленный договором купли-продажи срок, истец считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с 23.08.2019 г.

В судебном заседании истец Ипатова Г.А. суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В комнате проживает сын истца, который работает вахтовым методом, оплачивает коммунальные платежи истец.

Представитель истца Соломенников А.А., выступающий на основании доверенности от 14.12.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель Е.Е.П., судье показала, что проживает по адресу: <*****>, в комнате рядом с комнатой Ипатовой с 2017г. Ипатову знает как владелицу комнаты, Забелина ни разу не видела, Коробова В.И. была когда-то владелицей комнаты, тоже проживала, Чеглакова видела 2 раза. Примерно год назад Ипатова купила квартиру, так и познакомились. Вера Ивановна проживала до покупки квартиры раньше, а до покупки квартиры Ипатовой, квартира пустовала. Знает, что за долги квартира отошла компании, потом Вера Ивановна уехала. Никто в квартире не жил. Сейчас живет сын Ипатовой Александр. В комнату не заходила, но видятся каждый день, т.к. общая кухня, свидетель с семьей занимают две комнаты, один душ и туалет на двоих, поэтому видятся часто. Других людей в комнате не видела, никто не подходил, претензий не предъявлял по собственнику комнаты. Чеглаков не заселялся, приходил к Вере Ивановне.

Свидетель П.Т.А., судье показала, что проживает по адресу: <*****> в одной квартире с Ипатовой. Коробову знает, Чеглакова и Забелина не знает. Комнату Ипатова покупала, как соседку знает Ипатову. Коробова какое-то время проживала, потом съехала. Сейчас проживает сын у Ипатовой. Никто не подходил, не спрашивал, почему сейчас Александр в комнате проживает, никто заселиться не желал.

В судебном заседании ответчики Коробова В.И., Чеглаков Ю.А., Забелин А.Д., не присутствуют, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договора купли-продажи №*** от 23.07.2019 г. собственником комнаты, по адресу: <*****> является Ипатова Г.А.;

- согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2019 г., от 18.06.2020 г. собственником комнаты по адресу: <*****> <*****> является Ипатова Г.А.;

- согласно справки ООО «Дом-Сервис» от 17.12.2019г., отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 14.02.2020г., в квартире, расположенной по адресу <*****> зарегистрированы: Чеглаков Ю.А. – без степени родства – с 17.01.2014 г., Коробова В.И. – без степени родства – с 16.07.2013 г., Забелин А.Д. – без степени родства – с 30.06.2009 г.,

- согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу <*****>, ответчик Забелин А.Д. был зарегистрирован в квартире 30.06.2009 г. без степени родства, ответчик Коробова В.И. была зарегистрирована в квартире 16.07.2013 г. без степени родства, ответчик Чеглаков Ю.А. был зарегистрирована в квартире 23.12.1962 г. без степени родства, ранее Забелин А.Д. был зарегистрирован как наниматель, Коробова В.И. как собственник, Чеглаков Ю.А. как гражданский муж.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Ипатова Г.А. является единственным собственником комнаты, расположенной по адресу <*****>, на основании договора купли-продажи от 23.07.2019 г. №***, комната площадью 12,9 кв.м., назначение: жилое, этаж 2.

В спорной квартире зарегистрированы Чеглаков Ю.А. – без степени родства – с 17.01.2014 г., Коробова В.И. – без степени родства – с 16.07.2013 г., Забелин А.Д. – без степени родства – с 30.06.2009 г., ранее Забелин А.Д. был зарегистрирован как наниматель, Коробова В.И. как собственник, Чеглаков Ю.А. как гражданский муж.

Истцом Ипатовой Г.А. была приобретена комната, с зарегистрированными в ней ответчиками. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном помещении не проживают, комнату ответчики освободили, но с регистрационного учета не снялись, вещей в спорной квартире у ответчиков не имеется, попыток вселиться в спорную комнату ответчики также не предпринимали. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Е.Е.П., свидетеля П.Т.А., которым указанные обстоятельства стали известны в виду соседских отношений, оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку также согласуются с материалами дела и объяснениями стороны истца.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между сторонами, свидетельства о государственной регистрации права, судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты по адресу <*****> 20.08.2019 г. принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно справки ООО «Дом-Сервис» от 17.12.2019г., отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 14.02.2020г., в квартире, расположенной по адресу <*****> зарегистрированы: Чеглаков Ю.А. – без степени родства – с 17.01.2014 г., Коробова В.И. – без степени родства – с 16.07.2013 г., Забелин А.Д. – без степени родства – с 30.06.2009 г.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, объяснений стороны истца и установленных обстоятельств следует, что ответчики Коробова В.И. до 22.07.2019 г. являлась собственником спорного жилого помещения, ответчик Забелин А.Д. – до 12.09.2012г. Чеглаков Ю.И. был зарегистрирован ранее являвшейся собственником спорной комнаты Коробовой В.И. как гражданский муж.

Вместе с тем, в связи с прекращением у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, ответчик Чеглаков Ю.И. являлся членом семьи ранее являвшейся собственником комнаты Короовой В.И., соответственно, также утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им, однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. 14 договора купли-продажи спорного жилого помещения предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора купли-продажи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

При этом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку налагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственником Ипатовой Г.А. и ответчиками Коробовой В.И., Чеглаковым Ю.А., Забелиным А.Д. о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Таким образом, указанные установленные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Коробова В.И., Чеглаков Ю.А., Забелин А.Д. утратили право пользования спорной комнатой, в связи с прекращением у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные истцом Ипатовой Г.А. исковые требования о признании ответчиков Коробовой В.И., Чеглакова Ю.А., Забелина А.Д утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатовой Галины Александровны к Коробовой Вере Ивановне, Чеглакову Юрия Андреевичу, Забелину Артуру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коробову Веру Ивановну, Чеглакова Юрия Андреевича, Забелина Артура Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением комнатой (кадастровый №***) по адресу <*****>, <*****>.

Взыскать с Коробовой Веры Ивановны в пользу Ипатовой Галины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Чеглакова Юрия Андреевича в пользу Ипатовой Галины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Забелина Артура Дмитриевича в пользу Ипатовой Галины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья:                                  Е.В. Караневич