Решение по делу № 2-1366/2022 от 15.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1366/2022

                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи          Семёновой Т.А.,

при секретаре          Мызниковой М.И.,

с участием ответчика ГВД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГВД о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось с иском в суд к ГВД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика, в обоснование требований указав, что 26.09.2019 между ПАО Сбербанк и СОП был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 83 217,76 рублей под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено кредитным договором.

15.05.2020 СОП умерла.

По имеющейся информации заёмщику ко дню смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Предполагаемым наследником к имуществу СОП является дочь ГВД

За период с 27.05.2020 по 24.01.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 96 391,32 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 74 333,48 рублей, просроченные проценты – 22 057,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГВД с исковыми требованиями согласился в полном объеме.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчиком разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные истцом требования и, учитывая, что наследником к имуществу СОП является только ГВД, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2019.

Взыскать с ГВД в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 за период с 27.05.2020 по 24.01.2022 в размере 96 391 рубля 32 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 091 рубля 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья     п о д п и с ь            Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова