Решение по делу № 2-342/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-342/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000399-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                                                     г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощник судьи                Журловой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяковой Любови Викторовны к Шевяковой Виталии Витальевне о признании ее и малолетних детей Шевякова Максима Вадимовича, Шевяковой Виктории Вадимовны утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Шевяковой Виталии Витальевны к Шевяковой Любови Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и не препятствовать вселению,

у с т а н о в и л:

04 мая 2022 года Шевякова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы Шевякова В.В. и ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в жилом помещении проживает только истец. Ответчик Шевякова В.В. создала новую семью, родила детей, выехала на новое место жительства, ее личных вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя. Истец является инвалидом 3 группы, самостоятельно несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не оплачивает расходы по коммунальным услугам.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец Шевякова Л.В. просит признать Шевякову В.В. и ее детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

20 мая 2022 года Шевяковой В.В. подано встречное исковое заявление, из которого следует, что Шевякова Л.В. создает ей и ее несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем просит обязать Шевякову Л.В. устранить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ей и несовершеннолетним детям.

30 мая 2022 года ответчиком Шевяковой В.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит обязать Шевякову Л.В. передать ей ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не препятствовать вселению в указанную квартиру ей и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Шевякова Л.В., ее представитель Милешкина Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Шевякова В.В. в судебном заседании исковые требования Шевяковой Л.В. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Выслушав истца Шевякову Л.В., ее представителя Милешкину Н.Ю., ответчика Шевякову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Они должны быть указаны в договоре социального найма (часть 3).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шевякова Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 14 февраля 2014 года; жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 49,8 кв.м; в качестве членов семьи нанимателя вселены сын - Янченко А.Ю. (согласно пояснений сторон умер в <данные изъяты> года), дочь - Шевякова В.В.

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец Шевякова Л.В. с 20 сентября 1996 года, ее совершеннолетняя дочь – ответчик Шевякова В.В. с 20 сентября 1996 года, несовершеннолетние дети ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон суд установил, что в 2015 году ответчик Шевякова В.В. выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени проживает в фактических брачных отношениях с Бабий В.В. и их соместными двумя малолетними детьми в 1-комнатной квартире по адресу: <адрес>; на момент выезда ответчика из квартиры в спорном жилом помещении состоял на регистрационном учете сын истца и брат ответчика Янченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Шевякова В.В., в квартире остались проживать мать и совершеннолетний брат Янченко А.Ю., а, учитывая, что квартира является 2-комнатной, мать и брат занимали разные комнаты, проживать в спорном жилом помещении, находясь в фактических брачных отношениях с мужчиной, а впоследствии и с двумя детьми ответчик не могла, поскольку для нее отсутствовала отдельная комната. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались стороной истца.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что после смерти Янченко А.Ю. в <данные изъяты> года Шевякова В.В. с детьми пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако в связи с возникшим конфликтом истец Шевякова Л.В. и ее дочь Милешкина Н.Ю. сменили замок на входной двери, ключ от замка ответчику Шевяковой В.В. не передали, в дальнейшем на просьбы ответчика передать ей ключ от входной двери для вселения в жилое помещение ответили отказом.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2014 года определен долевой порядок внесения платежей за жилье и коммунальные услуги за квартиру <адрес> в <адрес>: Шевякова Л.В. – 1/3 доли, Шевякова В.В. – 1/3 доли, Янченко А.Ю. – 1/3 доли.

Согласно информации, представленной Отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, в отношении Шевяковой В.В. возбуждены исполнительные производства в пользу акционерного общества «Анивские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Армада», по исполнительные производствам ежемесячно производятся удержания из заработной платы и перечисляются взыскателям на расчетный счет.

Шевякова В.В. в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается сведениями из Единого государтственного реестра недвижимости; состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из ее пояснений в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шевякова В.В. не проживает в спорной квартире вынужденно: ранее – в связи с отсутствием в квартире, в которой проживали в разных комнатах мать и брат, отдельной комнаты для ответчика, после смерти брата Янченко А.Ю. – в связи с отсутствием ключей от замка входной двери, который сменила ответчик; в настоящее время Шевякова Л.В. препятствует Шевяковой В.В. и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением; при этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети ответчика объективно не имеют возможности проживать в жилом помещении в силу возраста, проживают совместно с матерью Шевяковой В.В.

Ответчик Шевякова В.В. и ее малолетние дети по уважительным причинам не пользуются спорным жилым помещением, ответчик не намерена от него отказываться, самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных платежей, что свидетельствует о том, что ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, проживая по другому месту жительства, продолжала исполнять обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения, выезд ответчика Шевяковой В.В. из жилого помещения и непроживание в нем с детьми носят вынужденный характер.

Таким образом, истцом по первоначальному иску Шевяковой Л.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств добровольного выезда и окончательного отказа ответчика Шевяковой В.В., не имеющей самостоятельных прав на иное жилое помещение, от прав на спорное жилое помещение, напротив истцом по встречному иску Шевяковой В.В. представлены доказательства тому, что от своих прав на жилое помещение по месту регистрации ответчик не отказывалась, отсутствие ее в квартире по месту регистрации не носит добровольного и постоянного характера.

Разрешая заявленные исковые требования Шевяковой Л.В. и встречные исковые требования Шевяковой В.В., суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об оставлении исковых требований Шевяковой Л.В. о признании Шевяковой В.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением без удовлетворения и об удовлетворении встречных исковых требований Шевяковой В.В. о возложении на Шевякову Л.В. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением: передать ключи от входной двери и не препятствовать вселению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шевяковой Любови Викторовны к Шевяковой Виталии Витальевне о признании ее и малолетних детей ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Шевяковой Виталии Витальевны удовлетворить.

Обязать Шевякову Любовь Викторовну устранить препятствия в пользовании Шевяковой Виталии Витальевне и ее малолетних детей ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать комплект ключей от входной двери и не препятствовать вселению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий: судья                                  Н.Д. Невидимова