Решение по делу № 2-807/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-807/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000732-02

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

город Кушва                                    08 августа 2024 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Юрия Николаевича к Чистяковой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Чистяковой Т.С., в котором просит:

-взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей;

-обратить взыскание на принадлежащее Чистяковой Т.С. имущество – мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой, путем прекращения права собственности Чистяковой Т.С. на движимое имущество;

-признать за Елисеевым Ю.Н. право собственности на мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова голубой,

-взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства. В установленный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия. Денежные средства ответчик не возвратила.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика о согласии с иском, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 110 000 рублей; займ беспроцентный; факт передачи удостоверен распиской от ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора займа и расписки предоставлены в материалы дела.

Истец утверждает, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Ответчик данный факт не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате суммы займа в течении 15 дней. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку срок возврата займа истек, обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога транспортного средства - мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова голубой. Оригинал данного договора предоставлен в материалы дела.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой, путем признания его права собственности на указанный мотоцикл.

Согласно паспорта транспортного средства собственником мотоцикла RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой, является Чистякова Т.С.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог мотоцикла RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова голубой.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 4.1., 4.2 договора залога), находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает признание иска ответчиком, как противоречащее закону.

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ответчика на транспортное средство не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3400 рублей, которые в связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Юрия Николаевича к Чистяковой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать Чистяковой Татьяны Сергеевны (паспорт № № выдан <данные изъяты> в пользу Елисеева Юрия Николаевича (паспорт № №, выдан <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, а всего 113 400 рублей (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - мотоцикл RACER RC250GY-C2, регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                   В.В. Мальцева