Решение по делу № 5-75/2016 от 26.01.2016

№ 5-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 февраля 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ерофеев А.В., при секретаре Шутиковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Князевой Е.В., потерпевшей К., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –Хайнова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Князевой Е. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2016 № следует, что 16.12.2015 в 07:00 часов на <адрес>, водитель Князева Е.В., управляя трамваем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при движении не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянного контроля за его движением, в результате чего кондуктор трамвая К. упала и ей был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 18.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26.01.2016 дело об административном правонарушении в отношении Князевой Е.В. передано для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании Князева Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 16.12.2015 в 08:30 часов к ней подошла кондуктор К. и сказала, что ей плохо, у нее болит голова, так как она ударилась. Доехав до конечной остановки они вернулись в депо, где кондуктор сообщила, что на светофоре у <адрес> она получила травму. Однако, на том месте в тот момент в салоне трамвая было тихо, никакого экстренного торможения она не применяла, скорость была не более 5 км/ч. В случае привлечения ее к административной ответственности просила строго не наказывать.

Потерпевшая К. пояснила, что на светофоре у <адрес> она сидела на месте кондуктора. В этот момент трамвай резко дернуло вверх и ее выбросило из кресла вниз головой, при падении она ударилась головой о болт. Через две остановки она пришла в себя, продолжила работу. Впоследствии почувствовала себя плохо: болела голова, сильно тошнило, в связи с чем она подошла к водителю и сказала, что получила травму. По приезду в депо ее направили к врачу, который диагностировал сотрясение головного мозга. От госпитализации она отказалась, пробыла две недели на больничном. Претензий к водителю трамвая не имеет, возможно инцидент произошел из-за ненадлежащего состояния трамвайных путей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Хайнов А.Н., просил привлечь Князеву Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как при повороте трамвай, являющийся источником повышенной опасности, всегда совершает резкие движения. Водитель должен это предусмотреть и не допустить получения травм пассажирами и кондуктором.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).Вина Князевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 16.12.2015 (л.д. 9); схемой места ДТП от 16.12.2015 (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2015 (л.д. 11–14); объяснениями Князевой Е.В. от 16.12.2015 (л.д. 15); справкой о ДТП от 16.12.2015 (л.д. 12); объяснениями потерпевшей К. от 18.12.2015 (л.д. 19), заключением эксперта от 20.01.2016 № о том, что у К. диагностировано телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 5–6); протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016 № (л.д. 4).Таким образом, факт падения К. в трамвае под управлением Князевой Е.В. нашел свое подтверждение, а ее вина в причинении в результате нарушения ПДД РФ легкого вреда здоровью потерпевшей установлена и доказана.К представленной в судебное заседание копии акта о несчастном случае на производстве от 24.12.2015 №, согласно которому причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшей, судья относится критически, поскольку он составлен комиссией в составе лиц, ответственных за охрану труда в МУТТП, при выполнении требований об охране труда, изложенных в ст.ст. 227–231 ТК РФ, а не в связи с нарушением Князевой Е.В. ПДД РФ.Действия Князевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, нарушив п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянного контроля за его движением, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Полученные К. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Князевой Е.В. правил дорожного движения.Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.При назначении Князевой Е.В. наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Поскольку Князева Е.В. работает водителем трамвая, указанный вид деятельности является для нее основным источником дохода, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения она не привлекалась, судья считает возможным определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Князеву Е. В., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить <данные изъяты>.Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда <адрес>, 6 этаж, каб. № 602). Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Ерофеев