Решение от 17.07.2024 по делу № 77-330/2024 от 25.06.2024

Судья: Шлатгауэр И.А. Дело № 77-401(330)/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Омск

Судья Омского областного судаПархоменко Г.Л., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова Д.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 22 марта 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении Иванова Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 22 марта 2024 года Иванов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Иванов Д.И. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 16 мая 2024 года постановление должностного лица административного органа от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба Иванова Д.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Иванов Д.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что его деяние не охватывается диспозицией нормы ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ поскольку заключать договоры от имени оператора связи имеют право оператор или лицо, действующее от имени оператора, Иванов Д.И. никаких отношений с оператором связи не имеет, не заключал от их имени договоры, сам факт реализации сим-карты без оформления договора не является составом административного правонарушения. Реализация сим-карт производилась только для роутеров и модемов, с которых нельзя производить звонки без оператора связи. При этом, конклюдентные действия не могут применяться при оказании услуг телефонной связи.

Иванов Д.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Иванова Д.И. -Санина Ф.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что также имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Омской области ведущий специалист –эксперт отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Омской области Подберезкин В.А. выразил согласие с решением судьи, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абз. 6 п.1.1ст.44 Федерального закона «О связи»).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон(п.2 ст.44 Федерального закона «О связи»).

Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором (п.6 ст.44 Федеральный закон «О связи»).

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона «О связи» заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее по тексту – Правила оказания услуг телефонной связи) в Правилах используются следующие понятия:

абонент - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

абонентская станция (абонентское устройство) - пользовательское (оконечное) оборудование, подключаемое к сети подвижной связи;

внутризоновое телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации;

соединение по сети подвижной связи - телефонное соединение между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, или абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи;

В силу п. 3.2 ст. 2 Федерального закона « О связи» идентификационный модуль - электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Из п. 7 Правил оказания услуг телефонной связи следует, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В силу п. 13, 14, 21 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2024 года в 16 часов 10 минут сотрудниками ОБК УМВД России по Омской области в подвальном помещении цокольного этажа д. 145 по ул. 10 лет Октября г. Омска установлен факт реализации Ивановым Д.И., 28 мая 1987 г.р., принадлежащего ему комплекта подключения сим-карты с номером № <...> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», стоимостью 400 рублей за 1 единицу в количестве 1 единицы, при этом Иванов Д.И. не является уполномоченным лицом оператора связи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, и виновность Иванова Д.И. подтверждаются совокупностью представленных доказательств: рапортом ст. оперуполномоченного ОБК УМВД России по Омской области Ш.Р.А.(л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2024 года (л.д. 10); актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 5 марта 2024 года (л.д.12); протоколом осмотра помещений и территорий (л.д. 13-18); фототаблицей к протоколу осмотра помещения и территории (л.д. 19-21); справкой ст. оперуполномоченного ОБК УМВД России по Омской области И.Е.А. (л.д. 22-25, 28); справкой из ЕГРИП (л.д. 29); ответом оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (л.д. 48); ответом УФНС России по Омской области (л.д. 49) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда верно установлено, что сим-карта является идентификационным электронным модулем, позволяющим осуществить идентификацию абонента, реализацию которой с абонентским номером 89365357519 Иванов Д.И. не оспаривал, в связи с чем деяние Иванова Д.И. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Иванова Д.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы, что Иванов Д.И. не имеет отношений с оператором связи подтверждает объективную сторону состава административного правонарушения, поскольку Ивановым Д.И. реализован комплект подключения сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с выделенным абонентским номером.

Утверждение, что Ивановым Д.И. не заключался в письменном виде договор от имени оператора сотовой связи, сим-карты предназначены для роутеров и модемов не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иные доводы жалобы, правого значения по делу не имеют и подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Порядок и сроки давности привлечения Иванова Д.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, в минимальном размере. При этом судья районного суда верно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания на предупреждение. Выводы судьи аргументированы, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░