Решение по делу № 2-1047/2018 от 13.03.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1047/2018

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя ответчика – Сучу Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Александра Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2018 Шаповалов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец подал заявление на приватизацию комнат <адрес>. 24.03.2017 между Департаментом капитального строительства города Севастополя и истцом был заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку в инвентарном деле, представленном ГУПС «БТИ» имеются сведения о самовольно произведенной реконструкции помещений изолятора и кладовой в жилые помещение – комнату № с обустройством санитарного узла, а также имеются разночтение в выписке из ЕГРН от 13.06.2016 и других документах. С указанным решением истец не согласен, поскольку в 2013 году обращался к руководству общежития с просьбой подать заявление для оформление технического паспорта на спорное помещение, для того чтобы в дальнейшем узаконить произведенную реконструкцию, однако истцу было отказано в содействии. Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность в ином порядке сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истца Ронжина Е.М. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, при этом уважительных причин неявки суду не представлено. От истца ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, представила отзыв на иск, в котором указала, что предмет иск не соответствует заявленным основаниям иска; возникшие правоотношения регулируются не Жилищным кодексом Российской Федерации, а Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и решения Ленинского районного суда города Севастополя от 09.02.2018, вступившего в законную силу 24.04.2018, по административному исковому заявлению Шаповалова Александра Александровича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным и отмене отказа, установлено следующее.

30.11.2010 предприятием «Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» Шаповалову А.А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> на состав семьи из двух человек.

15.12.2016 между КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и истцом заключен договор № 28 пользования жилой площадью в общежитии.

24.03.2017 между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Шаповаловым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/17-962, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

28.09.2017 Шаповалов А.А. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемый им блок комнат площадью 51,8 кв.м., состоящий из 2 комнат по вышеуказанному адресу.

27.11.2017 решением Департамента капитального строительства города Севастополя № ОПР/17-721 отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что установлено, что в инвентарном деле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленном ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 31.10.2017 № 7364 имеются сведения о самовольно произведенной реконструкции помещений изолятора и кладовой в жилые помещения – комнату № с обустройством санузла. Документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции представлены не были.

Также установлено наличие в представленных документах следующих разночтений: - в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2017 № указан вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - в технических документах, предоставленных ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» указан вид жилого помещения – комната, расположенная по адресу: <адрес>

Вышеуказанным решением суда истцу отказано в признании незаконным решения Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.11.2017.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается, что была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект, а именно: произведена реконструкция помещений изолятора и кладовой в жилые помещение – комнату № с обустройством санитарного узла.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Судом установлено, что проведение реконструкции проводилось без наличия проектной и разрешающей документации.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2016 №700-РДЧ, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 52,62 кв.м. включены в реестр собственности города, что также подтверждается выпиской из реестра собственности города Севастополя от 19.04.2017.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Согласие п.1.6 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-П, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя наделяется в установленном порядке необходимым имуществом - помещениями, жилым фондом, средствами связи, техническим оборудованием, транспортными и иными материально-техническими средствами, которое закрепляется за ним на праве оперативного управления и является собственностью города Севастополя. Департамент пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Согласие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на проведение реконструкции жилого помещения в деле отсутствует.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений статьи 60 ЖК РФ, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (статья 209 ГК РФ).

Следовательно, закрепленное в законе право нанимателя на перепланировку жилого помещения ограничено параметрами данного помещения, и всякое изменение этих параметров (увеличение или уменьшение площади, изменение границ, высоты и т.п.) по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо.

Истец собственником спорного помещения не является и не обладает правами по распоряжению предоставленным ему жилым помещением.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являясь уполномоченным органом собственника жилого помещения, своего согласия на его реконструкцию не давал. Ранее, иными уполномоченными органами такого согласия также не выдавалось.

В силу вышеназванных норм права, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии сохранено быть не может.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что сохранение жилое помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что реконструкция жилого помещения была проведена без разрешительной и проектной документации и без согласия уполномоченного органа собственника указанного жилого дома, доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповалова А.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шаповалова Александра Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>