Решение от 07.10.2024 по делу № 8Г-20690/2024 [88-23840/2024] от 15.08.2024

УИД 03RS0014-01-2023-001547-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23840/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

7 октября 2024 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Октябрьским городским судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Добровольской Татьяны Юрьевны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2024 года

по гражданскому делу № 2-1666/2023 по иску Валеевой Рашиды Темирбулатовны к Добровольской Татьяне Юрьевне о взыскании расходов, связанных с содержанием имущества.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителей Добровольской Т.Ю. – ФИО10 и ФИО11, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Валеева Р.Т. обратилась в суд к Добровольской Т.Ю. с иском о взыскании расходов, связанных с содержанием имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками долевой собственности на нежилое здание общей площадью 3367,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1419+/-13 кв.м, земельный участок площадью 1452+/- кв.м по указанному адресу.

Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 51/100, доля ответчика - 18/100, 13/100 долей принадлежит Хайрутдиновой Г.Р.

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости перешло к ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С момента перехода к ответчику права собственности на долю бремя содержания общего имущества она не несет. Все расходы истец вынуждена нести самостоятельно, что подтверждается соответствующими платежными документами. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены следующие расходы:

ООО ЭСКБ – расходы по оплате электроэнергии на общую сумму 510646 рублей;

ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» - по оплате поставленного газа на общую сумму 239 675 рублей;

ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» - за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования в сумме 17 112 рублей;

МУП «Октябрьсккоммунводоканал» - за отпуск воды и прием сточных вод в сумме 16 986 рублей;

ООО ЧОП «Интербезопасность Запад» - охрана объекта в сумме 39 932 рубля;

ИП Закиров – за техническое обслуживание системы пожарной сигнализации – 9 660 рублей;

ПАО «Башинформсвязь» - услуги связи – 8 569 рублей;

ООО «Экология-Т» - оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 29 715 рублей;

ПАО «Банк Уралсиб» - за обслуживание счета №, открытого на имя ФИО7 – 14 278 рублей;

заработная плата персонала: администратора, контролера торгового зала, уборщика помещений на сумму 35 5214 рублей;

налоги и взносы за работников – НДФЛ 13 %, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности 2,9 %, страховые взносы на обязательное медицинское страхование 5,1 %, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 22 % на сумму 58 376 рублей;

единый налог с 2023 года на сумму 238 488 рублей;

ПАО Ингосстрах – обязательное страхование ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 9 900 рублей;

затраты по снижению кадастровой стоимости объекта недвижимости - 45000 рублей;

ИП Попова О.И. – оказание услуг по составлению и согласованию обязательной отчетности по экологии 2ТП отходам, составление декларации за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 7000 рублей;

хозяйственные нужды: текущие расходы по обеспечению жизнедеятельности здания в сумме 39 5438 рублей;

затраты, связанные с исполнением представления прокуратуры на сумму 6 854 125 рублей;

техническое обслуживание сплит-системы здания: периодическое обязательное обслуживание системы кондиционирования воздуха в здании на 17 000 рублей;

ИП Новиков С.С. - приобретение строительного материала-керамогранита для установки напольного плинтуса внутри помещений здания ТЦ «Рио» на сумму 23 511 рублей;

ООО «Логистик СБ» - расходы по устранению дефектов в работе системы охранной сигнализации на сумму 85 993 рубля;

замена узла измерения объемного расхода и объема газа на сумму 178000 рублей;

электромонтажные работы по замене освещения и установке розеток 77600 рублей.

Истец просила (с учетом уточнения) взыскать с Добровольской Т.Ю. в ее пользу указанные расходы, связанные с содержанием и сохранением общего имущества - нежилого здания общей площадью 3367,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 1 419 кв.м, земельного участка площадью 1 452 кв.м, по тому же адресу в размере 1 661 847 рублей, в том числе: по оплате электроэнергии 91 917 руб., по оплате поставленного газа 43 142 рубля, за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования 3 080 рублей, за отпуск воды и прием сточных вод 3 057 рублей, за охрану объекта 7 188 рублей, за техническое обслуживание системы пожарной сигнализации 1 739 рублей, за услуги связи 1 542 рублей, за оказание услуг по обращению с коммунальными твердыми отходами 5 348 рублей, за обслуживание банковского счета 2 570 рублей, за выплату заработной платы персонала 63938 рублей, на оплату налогов и взносов на работников 10 508 рублей, на оплату единого налога 42 927 рублей, на обязательное страхование ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 1 782 рубля, затраты по снижению кадастровой стоимости объекта недвижимости 8 100 рублей, за оказание услуг по составлению и согласованию обязательной отчетности по экологии 1 260 рублей, хозяйственные расходы 71 179 рублей, затраты, связанные с исполнением представления прокуратуры 1 233 743 рубля, на техническое обслуживание сплит - системы здания 3 060 рублей, на приобретение строительного материала 4 232 рубля, на устранение дефектов в работе системы охранной организации 15 479 рублей, на замену узла измерения объемного расхода и объема газа 32 089 рублей, на электромонтажные работы по замене освещения и установок розеток и выключателей 13 968 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 509 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2024 года, исковые требования Валеевой Р.Т. удовлетворены полностью.

С Добровольской Т.Ю. в пользу Валеевой Р.Т. взысканы расходы, связанные с содержанием и сохранением общего имущества – нежилого здания общей площадью 3367 кв.м, земельных участков площадью 1419 кв.м, площадью 1452 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 661 847 рублей.

С кассационной жалобой обратилась ответчик Добровольская Т.Ю. в лице представителя ФИО11, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом не установлен разумный объем расходов, понесенных истцом, который необходим для сохранения имущества. В основной массе представленных чеков невозможно установить их принадлежность истцу, относимость к данному делу, так как на чеках отсутствует какая-либо уточняющая информация, для каких целей приобретается тот или иной материал, куда необходимо его доставить. Судом не выяснен вопрос, какие доходы получены истцом и какие расходы от полученных доходов понесены истцом на содержание здания. Просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в иске.

От истца Валеевой Р.Т. поступили письменные возражения доводам кассационной жалобы, в которых просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Добровольской Т.Ю. ФИО10 и ФИО11 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 3367,5 кв.м, земельный участок площадью 1419 кв.м, земельный участок площадью 1453 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Валеевой Р.Т. (51/100 доля), Добровольской Т.Ю. (18/100 долей), Хайрутдиновой Г.Р. (31/100 доля).

Бремя содержания с момента перехода права собственности к истцу на долю в имуществе, несет истец самостоятельно без участия других собственников, что сторонами не оспаривалось.

Истцом понесены расходы:

- на общую сумму 510 646 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Валеевой Р.Т. с ООО ЭСКБ, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями по оплате электроэнергии ООО «Энергетическая компания Башкортостана» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 23 9675 рублей по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи газа, счетами на оплату, платежными поручениями за оплату поставленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 17 112 рублей по договору с ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату, актами приемки выполненных работ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 16 986 рублей по договору с МУП «Октябрьсккоммунводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 39 932 рубля в соответствии с договором на охрану объекта-ТЦ «РИО» №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, счетами на оплату, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 9 660 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Закировым на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, что подтверждается актами приемки выполненных работ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 8 569 рублей в соответствии с договором с ПАО «Башинформсвязь» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 29 715 рублей в соответствии с договором с ООО «Экология-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 14 278 рублей, что подтверждается заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 355 214 рублей, что подтверждается трудовыми договорами, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями за сентябрь –декабрь 2022 г., январь-март 2023 г.;

- оплата страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплата НДФЛ, уплата единого налога на общую сумму 58 376 рублей и 238 488 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на общую сумму 9 900 рублей, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Ингосстрах, счетами на оплату, актами выполненных работ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на снижение кадастровой стоимости; определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по определению кадастровой стоимости объектов, платежным поручением об оплате назначенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, чеком ПАО Сбербанк по операции;

- на сумму 7000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению и согласованию обязательной отчетности по экологии 2-ТП отходы, составление декларации за негативное воздействие на окружающую среду, актом приема-передачи выполненных услуг, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 395 438 рублей, что подтверждается платежными поручениями и расходно-кассовыми ордерами, подтверждающими несение истцом расходов на обеспечение жизнедеятельности здания, хозяйственные нужды, приобретение инвентаря, расходных материалов, инструментов, моющих средств;

- на сумму 8 000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО13 на техническое обслуживание кондиционеров в количестве 2 штук, ремонт кондиционера в количестве 1 штуки, актом выполненных работ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 9000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО14 на техническое обслуживание сплит-системы в количестве 3 штук, актом приема-передачи, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 23511 рублей за приобретенный у ИП ФИО9 строительный материал – керамогранит для установки напольного плинтуса внутри здания ТЦ «РИО»;

- на общую сумму 85 993 рубля, что подтверждается актом о выявленных дефектах от ДД.ММ.ГГГГ в работе охранной сигнализации, счетами на оплату, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 70 000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку и согласование проектной документации с вводом в эксплуатацию узла измерения объемного расхода и объема газа на сумму 100 000 рублей, счетом на оплату, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 108 270 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Флеш» на оплату газового счетчика и комплекта монтажных частей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 71 600 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО16 на электромонтажные работы по замене освещения и установок розеток, выключателей в ТЦ «РИО», счетом на оплату, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором с ИП ФИО16 на монтаж центральных счетчиков в щитовой, переобвязку панелей, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей;

- на сумму 120 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Октябрьскнефтегазпроект» на разработку проектной документации на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, управление эвакуацией и оповещения людей; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату, расходно-кассовым ордером;

- на сумму 23 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату противопожарной двери от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 6 707 125 рублей, что подтверждается договором на ремонт внутренней отделки стен ТЦ «РИО» (замена стеновых панелей на материал высокой пожарной безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 313 120 рублей; локальным сметным расчетом № к договору; расходными кассовыми ордерами;

- на сумму 4 000 рублей, что подтверждается выпиской из протокола №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате обучения ответственного лица по пожарной безопасности.

Указанные расходы у истца возникли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общий размер составил 9 232 488 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Добровольская Т.Ю. фактически не пользуется своей долей в принадлежащем ей на праве собственности имуществе, но исполнение обязанности участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества носит императивный характер и не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения по апелляционной жалобе ответчика, который ссылался на необоснованное удовлетворение требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом норм права – пункта 1 статьи 980, пункта 1 статьи 981, пункта 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленных исковых требований при разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось установление необходимости понесенных расходов, а также установление обоснованности их несения, наличие причинной связи между понесенными расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения.

Судом апелляционной инстанции на основании определения от 7 февраля 2024 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

В заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что приобретение материалов, проведение работ и услуг по содержанию здания, расположенного по адресу: <адрес>, предъявленные к оплате Валеевой Р.Т. в сумме 9 232 488 рублей, необходимо для содержания, эксплуатации, поддержания в надлежащем техническом состоянии данного здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг и работ (экономическая обоснованность расходов Валеевой Р.Т. по содержанию нежилого здания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует рыночным данным (экономический обоснованы).

Данное заключение эксперта судебной коллегией принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленной в материалы дела рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Финансово-экспертное агентство «Советникъ», а также опроса эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» ФИО17, не установив оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы, отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 249 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.