Решение по делу № 2-3138/2015 от 15.09.2015

^{№ 2-3138/15}

^{РЕШЕНИЕ}

^ИФИО1

^{03 ноября 2015 года г. Азов}

^{Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3. с участием: представителя истца ФИО2, по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО6 к ООО «Россгострах» о признании незаконными действий страховой компании по отказу в заключении договора ОСАГО, компенсации морального вреда,}

^{УСТАНОВИЛ:}

^{Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий страховой компании по отказу в заключении договора ОСАГО, компенсации морального вреда. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в связи с окончанием срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного в компании «<данные изъяты>», обратился в Азовский отдел страховщика ООО «Росгосстрах», с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указывает истец им были представлены все необходимые документы для заключения полиса ОСАГО. Однако в день обращения к страховщику, специалист страхового отдела ООО «Росгосстрах» в <адрес>, пояснила, что заключение полиса ОСАГО возможно только при условии приобретения истцом полиса добровольного страхования. Просьба о заключении полиса ОСАГО без приобретения полиса добровольного страхования, осталась без удовлетворения. Истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявление, в котором указала, на указанные обстоятельства и просил обязать заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., без дополнительных условий.}

^{Истец ДД.ММ.ГГГГ., повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. В связи с окончанием срока действия прежнего полиса ОСАГО выданного страховой компанией «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ему был выдан полис ОСАГО, однако в Батайском отделе ООО « Росгосстрах».}

^{Истец полагал, что ответчик незаконно уклонился от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и просил суд признать незаконными действия страхового отдела, страховой компании «Росгосстрах» <адрес>, выразившиеся в отказе ФИО2, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме №.}

^{В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.}

^{Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика направил в адрес суда письменные возражения в которых указала, что при обращении к ответчику с заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Представитель ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.}

^{Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.}

^{Изучив материалы дела, позицию сторон процесса, суд пришел к выводу об отклонении иска, по следующим основаниям.}

^{Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), истец обратился к ответчику ООО « Росгосстрах» с заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Позже истец, так же обратился в филиал ответчика ООО « Росгосстрах» в <адрес> с требованиями заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отраженными в заявлениях, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14,15). Истец так же направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).}

^{Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор, получил полис ОСАГО выданный ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.11).}

На основании ч.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным, в связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ коммерческой организации (применительно к делу страховщика) от заключения публичного договора (в настоящем случае договора ОСАГО) при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оферта о заключении договора обязательного страхования в отношении автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ., посредством личного обращения в ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ года страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик в течение 30 дней со дня получения оферты - заявления истца о заключении договора ОСАГО известил истца об акцепте и выдал ему страховой полис, а следовательно выполнил обязательства по заключению публичного договора.

Ссылки истца, на то обстоятельство, что именно в Азовском отделе страховщика ООО «Росгосстрах», с ним не был заключен полис ОСАГО не имеет правового значения, так как истец получил от ответчика полис ОСАГО, в сроки установленные законом, которым не предусмотрено обязательство ответчика выдачи полиса ОСАГО именно тем отделом страховщика, в который обратился заявитель. Истец так же не привел нормы права, императивно предусматривающей обязательство ответчика выдать истцу полис ОСАГО, именно тем отделом страховщика, в который обратился истец.

Требования истца о признании незаконными действий страхового отдела, страховой компании «Росгосстрах» <адрес>, выразившиеся в отказе заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат отклонению, так как материалы дела не содержат сведений о том, что указанный страховой отдел ООО «Росгосстрах» <адрес>, обладает правосубъектностью, является самостоятельным юридическим лицом или же может представлять интересы или выступать от имени ООО «Росгосстрах», а равно доказательств нарушения права истца со стороны ответчика ООО «Росгосстрах». Не представлено суду таких доказательств и самим истцом.

Кроме этого, положения ст.12 ГК РФ, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание действий структурного подразделения юридического лица (коммерческой организации) незаконными. Истцом, так же не приведено нормы закона предусматривающей такой способ защиты нарушенного права.

Представленное представителем истца, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о признании незаконными действий страховой компании по навязыванию дополнительных услуг в виде обязательного приобретения продукта «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не вступило в законную силу.

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах», положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушены, а статья 15 данного Закона является общей нормой, которой предусмотрена компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

^{Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд}

^РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Романова ФИО7 к ООО «Россгострах» о признании незаконными действий страховой компании по отказу в заключении договора ОСАГО, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.11.2015г.