Решение по делу № 2-1822/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1822\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Кипятковой А.Н.,

с участием:

представителя истца Харитонова В.И.,

третьего лица Донскова Э.Г.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Крыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

    Андреев Д.Н. обратился в суд с иском к Захаровой В.Г. об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Иск мотивирован тем, что ФИО6, являющейся должником по исполнительному производству, ранее принадлежал вышеназванный автомобиль. На данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. Вместе с тем, титульным владельцем транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и из-за ареста автомобиля не может в полном объеме реализовать принадлежащие ему права как собственнику.

    Истец Андреев Д.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

    В судебном заседании представитель истца Харитонов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, попросив исключить транспортное средство из описи (ареста), поскольку оно на праве собственности ранее принадлежало Захаровой В.Г., затем было ею продано Донскову Э.Г., а тот, в свою очередь, реализовал автомобиль Андрееву Д.Н. по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Эверест».

    Третье лицо Донсков Э.Г. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ранее на рынке «Эверест» через ИП Иголкина приобрел транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого являлась Захарова В.Г. Однако сразу же он повредил автомобиль в ДТП, и продал его в нерабочем состоянии за <данные изъяты> руб. также на рынке «Эверест» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Захарова В.Г., извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в общем порядке в отсутствие ответчика.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Крылова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 Постановления о наложении ареста на транспортное средство должника, описи ареста имущества в рамках исполнительного производства не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Чебоксарская типография», ООО «Строительная фирма «Комплекс», ИФНС России по г.Чебоксары, ООО «Балтика Сервис», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствие рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В производстве Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики находится сводное исполнительное производство №, объединившее в себе с ДД.ММ.ГГГГ следующие исполнительные производства в отношении должника Захаровой В.Г.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в пользу взыскателя ООО «Чебоксарская типография №1»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листва, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары в пользу взыскателя ООО «Строительная фирма «Комплекс»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Калининского района г.Чебоксары в пользу взыскателя ООО «Балтика Сервис»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Калининского района г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС г.Чебоксары,

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Калининского района г.Чебоксары в пользу взыскателя ИФНС г.Чебоксары,

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, наряду с другими сведениями, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В п.50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г№ (л.д.51).

Арест на данное имущество не накладывался, опись изъятого (арестованного ) имущества в отношении названной автомашины не оформлялась. Доказательств обратного истцом не представлено, постановление об объявлении запрета и постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах предмет спора отсутствует, и, рассматривая гражданское дело по правилам ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных требований (включая основания и предмет иска) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении искового требования Андреева Д.Н. об исключении из описи (ареста) и изъятия имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики
через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня изготовления
мотивированного решения суда

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.