Решение по делу № 2-695/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                 <адрес>

Сунженский районный суд в составе председательствующего судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением, мотивируя свои требования тем, что истец – ФИО2, является потерпевшим по уголовному делу №)260007000107, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Сунженский» в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО6 совершил в отношении ФИО12 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь рядом с домовладением №, расположенном по пер. Курортный с.<адрес> Республики Ингушетия, в результате внезапно возникшей словесной ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком в левую нижнею часть лица ФИО2, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом нижней челюсти повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше трёх недель, что причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 В ходе расследования указанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим, а затем допрошен в указанном качестве. В постановлении о признании потерпевшим, указанно, что ФИО2 преступными действиями ФИО6 причинен материальный и моральный вред. На стадии предварительного расследования и суда потерпевший ФИО2 не воспользовался своим процессуальным правом, в соответствии со ст. ст. 42 и 44 УПК РФ. Вместе с тем, части третья и четвертая УПК РФ гарантируют потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Причинённый ФИО2 физический и материальный вред умышленными, преступными действиями ФИО6, выразился в причинении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Перелом нижней челюсти повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и иными материалами уголовного дела №. В результате причинения ФИО6 увечий ФИО2 и, как следствие, повреждения его здоровья, для ФИО2 наступили последствия, в результате которых он утратил заработок (доход), который имел до совершенного в его отношении преступления - занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. Усредненная сумма заработка составляет две тысячи рублей в сутки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 770 тысяч рублей. ФИО12 понёс дополнительные расходы, вызванные повреждением его здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. Усредненная сумма понесенных расходов составляет одну тысячу рублей в сутки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 385 тысяч рублей. Сумма требуемого Истцом возмещения физического и материального вреда составляет 1 155 000 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч рублей). В данном контексте следует отметить, что на иждивении ФИО2 находятся два его несовершеннолетних ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым Истец, в силу ограничений в трудоспособности и болезни, наступивших в результате преступления, не может оказывать необходимую помощь. Кроме того, преступные действия, совершенные ФИО6 в отношении ФИО2 повлекли для потерпевшего последствия, выходящие за рамки критериев определения вреда здоровью, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в процессе реабилитации и лечения у ФИО2 были обнаружены: - хроническая посттравматическая головная боль (последствие совершенного преступления в виде перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга); - астено-депрессивный синдром, причиной которого явилось длительное переживание травмирующей психику ситуации (само преступление как событие) и черепно-мозговая травма (последствие совершенного преступления); - посттравматическая цефалгия. Все вышеперечисленные последствия перенесенного преступления повлекли качественное ухудшение жизни ФИО2 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания, причиненные действиями ФИО6 и являющимися их последствием. ФИО6 посягнул на принадлежащие ФИО2 от рождения нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности. Сумма требуемого Истцом возмещения морального вреда составляет 345 000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей). Обоснованность требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 материального и морального ущерба подтверждается следующей медицинской документацией, устанавливающей факт вреда, причиненного здоровью ФИО2: -заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.; - заключениями врача-невролога. Противоправность действий ФИО6 в отношении ФИО2 подтверждается следующими процессуальными документами: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела№ и принятии его к производству; - постановлением о признании потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. Просит суд взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес>, в пользу Истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес> корп. А материальный ущерб, в связи с причинением вреда здоровью - телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в размере 1 155 000 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч рублей). Взыскать с Ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес>, в пользу Истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес> корп. А моральный ущерб, в связи с причинением вреда здоровью - телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в размере 345 000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей). Взыскать с Ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес>, в пользу Истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2-ой пер. Курортный, <адрес> корп. А, иные расходы, понесенные Истцом в связи с обращением в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнённых исковых требований поддержал, увеличив общую сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу до 1 855 000 руб. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Ингушетия – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО8 считала заявленные истцом суммы компенсации материального и морального вреда завышенными и подлежащими уменьшению до разумных пределов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО6 совершил в отношении ФИО12 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанным приговором суда, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь рядом с домовладением №, расположенном по пер. Курортный с.<адрес> Республики Ингушетия, в результате внезапно возникшей словесной ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком в левую нижнею часть лица ФИО2, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом нижней челюсти повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше трёх недель, что причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы истца о возмещении утерянного заработка, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих утерянный заработок (доход), который он имел до совершения в отношении него преступления- занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле.

По вышеуказанным основаниям, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на дополнительное питание и санаторно-курортное лечение, поскольку подтверждающих это доказательств суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6 материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью – телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в размере 1155000 руб.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанной суммы денежных средств.

Согласно представленным заключениям ООО «Струны Здоровья» врача невролога ФИО9, первичного приёма врача ФИО10 пациенту ФИО2 были прописаны следующие медикаменты: Налгезин – 275 мг, Мильгамма Композитум, Амитриптилин 25 мг, Ибупрофен 400 мг, Цераксон 1000 мг, Актовегин 200 мг.

Однако квитанций подтверждающих покупку указанных лекарственных средств истцом не представлено.

Из акта об оказании услуг пациенту ФИО2 оказана медицинская услуга - Магнитно-резонансная томография головного мозга и бесконтрастная МР-ангиография артерий головного мозга стоимостью 4770 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступления денежных средств в размере 4770 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, однако, размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей суд полагает завышенной, и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика иных расходов связанных с обращением в суд.

Истцом приложена квитанция об отправке заказного письма ответчику, стоимость почтовой услуги - 235 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 4770 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы связанные с обращением в суд в размере 235 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1850,15 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 4770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 235 руб., а всего сумму в размере 55005 (пятьдесят пять тысяч пять) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 15 (пятнадцать) коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия                             А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 14 дней
Строка	211