Решение по делу № 2-1339/2020 от 22.01.2020

дело № 2-1339/2020

66RS0007-01-2020-000250-11

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.02.2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е. А. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натфуллиной Надии Рифхатовны, Ромаса Александра Владимировича к ООО «Накормим всех» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Натфуллина Н.Р., Ромас А.В. предъявили иск к ООО «Накормим всех» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, в обоснование которого указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 176 кв. м, кадастровый №, расположенного в подвале 14-16 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «ДД.ММ.ГГГГ года, общая долевая собственность: 1/2, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, являющегося арендатором нежилого помещения, по адресу: <адрес>, канализационными водами было затоплено принадлежащее Истцам Нежилое помещение.

Согласно пунктам Договора аренды нежилого помещения Арендатор обязуется:

Обеспечить эксплуатацию и текущий ремонт в арендуемом помещении внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет.

В случае аварий внутренних-, тепло-, энерго- и других сетей по вине Арендатора принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет.

Своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилось: нарушение технологической схемы системы канализации в результате самовольной врезки дренажной системы конденсата от вентиляционной системы кондиционирования в канализационный стояк дома без обратного клапана, данные действия произведены ответчиком, без согласования с собственниками нежилого помещения, что подтверждается Актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива в нежилом помещении были испорчены потолок, стены, пол, филенчатые двери.

В результате затопления Нежилого помещения Истцам причинен материальный ущерб на сумму 187 000 рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность материалов и стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению (подвал) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению истцом Натфуллиной Н.Р. уплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истцов о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, Ответчик добровольно удовлетворить отказывается.

Поскольку истцы являются собственниками нежилого помещения в равных долях, в пользу каждого истца подлежит взысканию по 93 500 рублей (187 000 рублей / 2), в пользу истца Натфуллиной Н.Р. подлежит взысканию еще и сумма в размере 20 000 рублей, уплаченная за экспертное заключение.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.)

1. Сумма долга истцу Ромас А.В. на начало периода: 93 500,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

5

7,25

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

6,25

Период	Дней    в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
365	92,86
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	878,64
365	815,88
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	256,16
366	319,33

Сумма процентов: 2 362,87

2. Сумма долга истцу Натфуллиной Н.Р. на начало периода: 113 500,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

5

7,25

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

6,25

Период	Дней    в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
365	112,72
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	1 066,59
365	990,40
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	310,96
366	387,64

Сумма процентов: 2 868,31

Исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца Ромас А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 рубля 87 копеек, в пользу истца Натфуллиной Н.Р. - 2 868 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного, истцы просили взыскать с ООО «Накормим всех» в пользу Натфуллиной Надии Рифхатовны причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 93 500 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 868 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей.

Взыскать с ООО «Накормим всех» в пользу Ромас Александра Владимировича причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 93 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей.

В судебном заседании истец Натфуллина Н.Р., действующая за себя и как представитель Ромаса А.В., по доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Ромас А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Накормим всех» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Щербакова, 37» в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Из материалов дела следует, что истец Натфуллина Н.Р. и Ромас А.В. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 176 кв. м, кадастровый №, расположенного в подвале 14-16 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ? доле каждый.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Накормим всех» заключен договор № аренды части нежилого помещения, в силу которого истцы передали во временное владение и пользование ответчику часть нежилого подвального помещения по <адрес> общей площадью 37.8 кв.м., номера № на поэтажном плане.

Данное помещение предоставлено арендатору для размещения производственного и технологического оборудования сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.3 Договора аренды арендатор обязан не производить никаких перестроек в помещении без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п. 2.2.6 Договора аренды нежилого помещения, заключённого между истцами и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, Арендатор обязуется обеспечить эксплуатацию и текущий ремонт в арендуемом помещении внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет.

В силу положений п. 2.2.7, п. 2.2.8 Договора, арендатор обязан в случае аварий внутренних-, тепло-, энерго- и других сетей по вине Арендатора принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет. Своевременно производить текущий ремонт арендуемого помещении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, являющегося арендатором нежилого помещения, по адресу: <адрес>, нежилое помещение истцов было затоплено канализационными водами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной затопления явилось нарушение технологической схемы системы канализации в результате самовольной врезки дренажной системы конденсата от вент.системы кондиционирования в канализационный стояк дома без обратного клапана.

Из объяснений истца следует, что переустройство системы канализации произведено ответчиком самовольно, без согласования с истцами-собственниками нежилого помещения. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, исключающих вину арендатора в возникновении ущерба, суд полагает, что требования истцов о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного истцам затоплением их нежилого помещения, истцами представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого размер причинённого ущерба составил 187 000 руб.

Отчет составлен оценщиком ФИО5, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности более 12 лет, ответственность оценщика застрахована, не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что истцам принадлежит по ? доле в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, суд взыскивает в пользу Натфуллиной Н.Р. и Ромаса А.В. по 93 500 руб. (187 000/2).

Поскольку представленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы Натфуллиной Н.Р. расходов на проведение оценки в сумме 20 000 руб.

При этом требования истцов о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание которых настаивают истцы, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 470 руб. в пользу каждого, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Натфуллиной Надии Рифхатовны, Ромаса Александра Владимировича к ООО «Накормим всех» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Накормим всех» в пользу Натфуллиной Надии Рифхатовны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 93 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 470 руб.

Взыскать с ООО «Накормим всех» в пользу Ромаса Александра Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 93 500 руб., расходы по уплате госпошлины 2 470 руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья