Решение по делу № 33-3767/2024 от 13.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д. В.     УИД: 18RS0004-01-2023-004151-94

Апел. производство: № 33-3767/2024

1-я инстанция: № 2-515/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          2 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Аккуратного А. В.,

судей                  Шкробова Д. Н., Нартдиновой Г. Р..

при секретаре             Мироновой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске апелляционную жалобу Даниловой Е. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2024 года, которым удовлетворен иск Докучаева А. П. (паспорт №) к Даниловой Е. А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Даниловой Е. А. в пользу Докучаева А. П. неосновательное обогащение в размере 109451, 36 руб. Взысканы с Даниловой Е. А. в пользу Докучаева А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 11.09.2023 в размере 2647,82 руб. Взысканы с Даниловой Е. А. в пользу Докучаева А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 109451, 36 руб. с учетом её уменьшения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.09.2023 по дату фактического возврата суммы. Взыскана с Даниловой Е. А. в пользу Докучаева А. П. государственная пошлина в размере 3845,52 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докучаев А. П. обратился в суд с иском к Даниловой Е. А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 151,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 11.09.2023 в размере 3124,40 руб. с последующим начислением процентов с 12.09.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; о взыскании оплаченной госпошлины 3845,52 руб. Иск мотивирован тем, что истец является наследником в 1/2 доле Докучаевой Э. Ф., умершей 04 декабря 2022 года. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО СБЕРБАНК, в АО «ПОЧТА БАНК». Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2023 № <адрес>7, согласно которому наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счете №, открытом 17.07.2018. Остаток на дату смерти 221 700, 65 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство остаток составил 0 руб. Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти Докучаевой Э. Ф. списана сумма в размере 258 302, 72 руб. Также истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2023 № <адрес>8, согласно которому наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся в АО «ПОЧТА БАНК» на счете №, открытом 07.04.2017. Остаток на дату смерти 481 201, 16 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство остаток составил 381 848,68 руб. Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти Докучаевой Э. Ф. 05.12.2022 списана сумма в размере 100 000 руб. Соответственно часть денежных средств, находящихся на счетах умершей Докучаевой Э. Ф. и снятых ответчиком, в размере 1/2 доли принадлежит истцу как наследнику, что составляет 129 151, 36 руб. (358 302, 72 руб. - 100 000 руб.* 1/2), которые надлежит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 23.01.2024 принято к производство заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец указал, что им в иске не был учтен перевод денежных средств на сумму 19 700 руб. от ответчика истцу, в связи с чем, истец уменьшает размер исковых требований на сумму 20 176,58 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца Рябухина О. Ю., на требованиях иска настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель Фоминых А. Ф., просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица Докучаева В.А. извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменные пояснения, согласно которым полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2024 года, требования Докучаева А. П. к Даниловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашения, которое стороны просят утвердить, на следующих условиях.

Ответчик Данилова Е. А. обязуется выплатить истцу Докучаеву А. П. денежные средства в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей не позднее 2 декабря 2024 года.

Истец Докучаев А. П. отказывается от всех исковых требований в полном объеме.

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом стороны друг другу не возмещают.

Стороны, их представители просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ.)

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение возникшего между ними спора, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в поданном заявлении об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Даниловой Е. А. и Докучаевым А. П., по условиям которого:

Ответчик Данилова Е. А. обязуется выплатить истцу Докучаеву А. П. денежные средства в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей не позднее 2 декабря 2024 года.

Истец Докучаев А. П. отказывается от всех исковых требований в полном объеме.

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску Докучаева А. П. к Даниловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий:                      Аккуратный А.В.

Судьи Нартдинова Г. Р.

Шкробов Д. Н.