Решение по делу № 2-1827/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи               Милошенко Н.В.,

при секретаре                        Реент Ю.И.

с участием прокурора                                                  Чудик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветковой ... к Василенко ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать Василенко ... утратившим право пользования квартирой ....

Иск мотивирован тем, истцу на праве собственности принадлежит квартира ..., в которую с ее согласия в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, приходящийся ей внуком, и зарегистрирован в ней, однако с мая 2014 года в принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает, совместное хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным, пояснив, что ответчик проходил обучение в городе Севастополе, в связи с чем проживал в принадлежащей истцу квартире, после окончания учебного заведения он выехал на постоянное место жительства в Украину, более вселиться в квартиру попыток не предпринимал, истец в этом ему препятствий не чинит.

Адвокат Степанова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Принимающий участие в деле помощник прокурора дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и ее представителя, адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что первоначально право общей долевой собственности на квартиру ... возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 7 июня 1995 года, выданного Исплнительным комитетом Севастопольского городского Совета, Управлением общегосударственной и коммунальной собственности у Цветковой ... и ...

В последующем после смерти ... право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования перешло к истцу Цветковой Елене Петровне.

Следовательно в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Справкой, выданной 12 апреля 2017 года ГУПС «ЕИРЦ» подтверждается, что в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей внуком.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, приходящийся ей внуком, не проживает в спорной квартире с мая 2014 года, поскольку окончив обучение в ГБОУ профессионального образования города Севастополя «Севастопольский судостроительный колледж», он выехал на постоянное место жительства в Украину, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, со стороны истца ему препятствий к вселению не чинится, в квартире нет личных вещей ответчика, расходы, связанные с содержанием квартиры он не несет, общего бюджета с истцом не имеет, что в силу вышеприведенных разъяснений свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Обстоятельства того, что ответчик в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, не имеет общего бюджета, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащей истцу квартире отсутствуют личные вещи ответчика, подтверждены материалами дела, в том числе, актом о не проживании по месту регистрации от 18 апреля 2017 года, письменными показаниями свидетелей, являющихся соседями истца.

Поскольку ответчик, в настоящее время являющийся совершеннолетним лицом, не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с собственником квартиры общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, он в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестал быть членом семьи истца, следовательно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем истец пояснила, что не настаивает на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Цветковой ... удовлетворить.

       Признать Василенко ... утратившим право пользования квартирой ....

       Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме «04» июля 2017 года.

Верно. Судья                                Н.В. Милошенко

Секретарь                                    Ю.И. Реент

Решение по состоянию на 4 июля 2017 года в законную силу вступило.

Подлинный документ находится в Балаклавском районном суде города Севастополя, дело № 2-1827/2017.

Секретарь                                   Ю.И. Реент