Решение по делу № 2-776/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике Гасымове В.И.,

с участием ответчика Суворовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Суворовой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 799,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 335008,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, ответчику истцом направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также расторжении указанного кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, 16.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору №2-2326/2018. 21.09.2020 года был вынесен судебный приказ по делу №2-2514/2020 на довзысканные просроченных процентов, впоследствии оба судебных приказа были отменены определениями суда от 24.02.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Все денежные средства, поступившие в погашение задолженности, в том числе по исполнительным производствам, а также иными способами по состоянию на 12.05.2021 банком учтены. Поскольку судебные приказы о взыскании с ответчика кредитной задолженности не были им исполнены, а кредитный договор не был расторгнут, на остаток основного долга продолжали начисляться проценты, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 206799,87 рублей.

Ответчик Суворова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 16.18.2019 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.10.2018 по делу №2-2326/2018 с нее взыскана сумма задолженности по кредитной карте №208106 от 05.06.2017 за период с 05.02.2018 по 14.08.2018 в размере 342822, рублей, их которых: 2767,10 рублей неустойка за просроченные проценты, 2513,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20432,36 рублей – просроченные проценты, 317169,03 рублей- просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314,41 рублей, а всего: 346196,61 рублей.

В материалах дела гражданского дела имеется выписка об истории погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен кредит в размере 323393,33 рублей.

В счет исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Хрусталевой Н.А. за период с 12.01.2019 по 06.04.2021 было удержано сумма в размере 232551,56 рублей.

Также в представленной истцом выписке об истории погашения задолженности не отражена списанная с ее расчетного счета денежная сумма в размере 17340,23 рублей.

Истцом на 12.05.2021 в исковом заявлении ответчику выставлена задолженность в размере 206799, 87 рублей, что в два раза превышает задолженность оставшуюся, по кредитному договору, исходя из удержаний произведенных судебным приставом-исполнителем. Истцом в материалы данного гражданского дела не представлена справка от судебного пристава-исполнителя о сумме всех производственных удержаний.

Ответчик считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ранее по судебному приказу истец взыскал с ответчика штрафные санкции в общей сумме – 25653,17 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3314,41 рублей. На 12.05.2021 истец снова выставляет штрафные санкции в размере 71188,27 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и Суворовой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 335008,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17,9 % годовых

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочено задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2021 года составляет 206799,87 рублей, из которых - неустойка за просроченные проценты – 2767,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2513,71 рублей; просроченные проценты – 65907,46 рублей; просроченный основной долг – 135611,60 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности учтены не все суммы, удержанные в рамках исполнения судебных приказов, опровергаются материалами дела, в том числе историей погашений по кредитному договору и информацией об арестах и взысканиях, представленных ответчиком: суммы в размере 17 40,23 рублей+2649,77 рублей = 19990,00 рублей поступили в погашение кредита, 16.12.2021 составила 323393,33 рублей.

Впоследствии, как следует из материалов дела, судебные приказы о взыскании задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика были отменены, и на остаток основного долга продолжали начисляться проценты, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 206799 рублей 87 копеек.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основанного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

Кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должниками обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к просимой к взысканию задолженности по иным платежам, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам и периоду просроченной задолженности.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Суворовой Елены Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 206799 рублей, в том числе 135611 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 65907 рублей 46 копеек просроченные проценты, 2513 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 2767 рублей 10 копеек - неустойку по просроченным процентам.

Взыскать с Суворовой Елены Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственный пошлины в размере 3514 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022 года.

Председательствующий