Решение по делу № 2-63/2024 (2-1525/2023;) от 03.05.2023

К делу № 2-63/2024

УИД: 23RS0024-01-2023-001422-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск                            26 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Савина М.Е.,

с участием:

представителя истца Шулыма Т.А., действующей по доверенности № от 09.01.2024г.,

представителя ответчика Азарова А.В. – Ивановой А.М., действующей по доверенности № от 01.06.2023г.,

соответчиков: Бенсеитовой Л.А., Хмара А.А., Ибрагимовой Э.М., Брусенцова В.Е.,

ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к Азарову Александру Валерьевичу,Ситниковой Татьяне Олеговне, Бенсеитовой Лилии Анатольевне, Хмара Алексею Алексеевичу, Ибрагимовой Эльвире Деляверовне, Шелудько Валерию Андреевичу, Герасименко Марку Владимировичу, Брусенцову Владимиру Евгеньевичу, Ястреб Виктории Викторовне, Луняка Ярославу Владимировичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании приведения в соответствии с полученным разрешением на строительство и земельного участка в соответствии с градостроительными нормами,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к Азарову Александру Валерьевичу об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование своих требований истцом указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., является Азаров Александр Валерьевич (регистрация права от 21 сентября 2021 года №), категория земель – земли населенных пунктов. На момент выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, виды разрешённого использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с актом визуального осмотра земельного участка от

20 апреля 2023 года установлено, что на земельном участке <адрес> расположены блокированные жилые дома с кадастровыми номерами: №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), расположенном по адресу: <адрес>, объект капитального строительства назначение - жилой дом, земельный участок с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

Администрацией Крымского городского поселения Крымского района выдавалось Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.07.2022 № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

По факту Азаровым А.В. самовольно выполнено строительство блокированного жилого дома.

23 декабря 2022 года Азарову А.В. выдано Уведомление № о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

28 марта 2023 года администрация Крымского городского поселения <адрес>, рассмотрев представление Крымской межрайонной прокуратуры от 03 марта 2023 года №, в целях устранения нарушения градостроительного и земельного законодательства, признала утратившим силу уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности расположенного по адресу: <адрес>, от 23 декабря 2022 года №.

Считает, что Азаров А.В., с целью не прохождения процедуры получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов блокированной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования данных участков: для индивидуального жилищного строительства), предоставил в администрацию Крымского городского поселения <адрес> ложные сведения о фактически построенных объектах капитального строительства, в связи с чем, просит суд признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу; запретить Азарову А.В. и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером № до приведения объекта капитального строительства в соответствие градостроительным нормам, согласно законодательства РФ, а также в соответствие с полученным разрешением на строительство.

    В процессе рассмотрения дела представителем истца уточнялись исковые требования и в окончательной редакции администрация просит суд: признать объект капитального строительства по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать Азарова А.В. привести объект капитального строительства в соответствие с полученным разрешением на строительство и земельный участок с кадастровым номером № в соответствие градостроительным нормам, согласно законодательства РФ (Том 1 л.д. 236, Том 2 л.д.43).

В судебном заседании представитель истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района Шулыма Т.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что Азаров А.В. построил не жилой дом, а объект блокированной застройки, строительство которого предполагает получение разрешения на строительство, предоставление необходимого пакета документов, в том числе проекта будущего объекта капитального строительства, чего им сделано не было. В этой связи, были нарушены градостроительные нормы, потому как, ответчик Азаров А.В. необоснованно уведомил орган местного самоуправления о строительстве жилого дома на земельном участке под ИЖС, хотя изначально строил блокированный дом. Впоследствии по представлению Крымского межрайонного прокурора администрация отменила уведомление о соответствии строительного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и был инициирован настоящий иск. Несмотря на то, что в настоящее время целевое назначение земельного участка соответствует расположенному на нем объекту недвижимости, считает, что этот блокированный дом построен самовольно, в нарушение требований закона. Поэтому поддерживает уточненное требование и считает, что блокированный жилой дом должен быть приведен в первоначальное положение, то есть в индивидуальный жилой дом и соответственно земельный участок в ИЖС. При этом затруднилась пояснить, какие для этого действия, необходимо сделать ответчику.

Ответчик Азаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомил суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Азарова А.В. – Иванова А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования администрации Крымского городского поселения в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В части приведения объекта в соответствие с действующим законодательством, согласно заключению эксперта, не возражала. Суду пояснила, что спорный объект – жилой дом был построен на основании выданного уполномоченным органом Уведомления о соответствии планируемого строительства требованиям законодательства, на основании чего осуществлен кадастровый учет, проведена государственная регистрация права. По завершении строительства к Уведомлению был приложен необходимый пакет документов, включая технический план здания, отражающий характеристики построенного объекта. После чего, Постановлением от 28.03.2023 № Уведомление от 23 декабря 2022 года № о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, администрацией Крымского городского поселения признано утратившим силу. Считает отмену Постановления незаконной, поскольку собственником объекта капитального строительства уже был произведен раздел объекта с образованием десяти блоков на основании технического плана, объекты поставлены на кадастровый учет и проведена их регистрация. На момент выдачи Уведомления о соответствии земельный участок имел вид использования «под индивидуальное жилищное строительство», у администрации вопросов не возникло. После окончания строительства 30 марта 2023 года Азаров А.В. на основании технического плана разделил возведенный объект на 10 блоков, который поставлены на кадастровый учет и были зарегистрированы как индивидуальные объекты. В этой связи изменен вид целевого использования земельного участка на блокированную застройку, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. При строительстве допущены незначительные нарушения строительных и градостроительных норм, в части расположений крыльца блоков №№ 1,2, 5, 10, что установлено экспертом, которые Азаров А.В. готов устранить. Кроме того, в настоящее время к блокам подводятся коммуникации: электроэнергия, бурятся скважины, септики. К концу мая 2024 года ответчик планирует завершить указанные работы. Водоотведение завершено.

Ответчица Бенсеитова Л.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя Азарова А.В. – Ивановой А.М., в удовлетворении исковых требований администрации просила отказать. Суду пояснила, что является собственником блока № по указанному адресу, который купила по договору, работы по обеспечению объекта капитального строительства коммуникациями ведутся Азаровым А.В.

Ответчик Хмара А.А. в судебном заседании также поддержал позицию представителя Азарова А.В. – Ивановой А.М., в удовлетворении исковых требований администрации просил отказать. Суду пояснил, что является собственником блока №, все коммуникации, кроме скважины, в его блок подведены. Блоки № уже полностью оборудованы коммуникациями и готовы для проживания.

В судебном заседании ответчица Ибрагимова Э.Д. поддержала позицию представителя Азарова А.В. – Ивановой А.М., в удовлетворении исковых требований администрации просила отказать. Суду пояснила, что ей принадлежит блок №, в который проведена электроэнергия, она оплачивает поставляемую услугу, также есть септик, пробурили скважину, но не подключили еще.

Ответчик Брусенцов В.Е. в судебном заседании также поддержал позицию представителя Азарова А.В. – Ивановой А.М., в удовлетворении исковых требований администрации просил отказать. Суду пояснил, что является собственником блоков №. В настоящее время электроэнергия в процессе оформления, септик готов, скважина будет в конце мая 2024 года. Застройщик Азаров А.В. выполняет взятые обязательства.

Ответчики Ситникова Т.О., Шелудько В.А., Герасименко М.В, Ястреб В.В., Луняка Я.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Линник Т.Н., действующая по доверенности № от 14.12.2022г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в своем заключением полагала необходимым удовлетворить иск администрации. Считает, что ответчиком Азаровым А.В. возведен объект капитального строительства – блокированный жилой дом на земельном участке разрешенное использование которого на момент строительства под ИЖС не позволяло возводить блокированную застройку. Таким образом, блокированный дом возведен без получения разрешения на строительство и необходимой проектной документации. Поэтому данный объект является самовольной постройкой и ответчика необходимо обязать привести объект капитального строительства в первоначальное положение в соответствии градостроительным нормам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из соглашения о намерениях заключенного 13 июля 2021 года между Азаровым А.В. и администрацией Крымского городского поселения Крымского района, стороны удостоверили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 600 кв.м. на 33 самостоятельных земельных участка. В результате указанного раздела образован в том числе земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка (Том 3 л.д.104-114).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику Азарову А.В. с 21.09.2021 года на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-16, Том 2 л.д. 60-66, том 3 л.д. 112-114).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и представляет собой отдельно стоящее (индивидуально-определенное) здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В результате принятия Закона N 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Закона N 340-ФЗ).

Судом установлено, что создавая видимость намерения строительства индивидуального жилого дома, под предлогом соблюдения уведомительной процедуры Азаров А.В. направил в орган местного самоуправления уведомление от 13.07.2022 года вх. № от 13.07.2022 года о предстоящем строительстве индивидуального жилого дома площадью застройки 380 кв.м.на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (том 3 л.д.100-103).

Однако, застройщиком Азаровым А.В. в уведомлении искажены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» вместо правильного «блокированная жилая застройка».

По результатам рассмотрения поданного уведомления Администрацияуведомила Азарова А.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке (уведомление № от 15.07.2022 года (том 3 л.д.99).

Аналогичным образом по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства Администрация уведомила Азарова А.В. о соответствии построенного на вышеуказанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлениями от 22.12.2022 года и № от 23.12.2022 года (том 3 л.д. 93-98).

Согласно выписки из ЕГРН жилому дому площадью 418,5 кв.м. построенному в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, 13.01.2023 года присвоен кадастровый номер № (том 2 л.д. 135-139).

Впоследствии данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.02.2023 года в результате раздела указанного жилого дома площадью 418,5 кв.м.на томже земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, и образованием 10 жилых зданий с наименованием «Блокированный жилой дом», а именно: № (блок № площадью 43,9 кв.м.); № (блок № площадью 41,3 кв.м.); № (блок № площадью 39,8 кв.м.); № (блок № площадью 40 кв.м.); № (блок № площадью 39,8 кв.м.); № (блок № площадью 39,8 кв.м.); № (блок № площадью 39,8 кв.м.); № (блок № площадью 41 кв.м.); № (блок № площадью 40,2 кв.м.); № (блок № площадью 40,5 кв.м.).

Право собственности на указанные блокированные жилые дома с 08 февраля 2023 года было зарегистрировано за Азаровым А.В., что подтверждается сведениями ЕГРН (Том 1 л.д. 74-97).

Земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также снят с кадастрового учета 30.03.2023 года в связи с образованием 10 земельных участков площадью 200 кв.м. каждый с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», что подтверждается сведениями из ЕГРН и отражено в заключении эксперта № от 14.08.2023 года (том 1 л.д. 198-228, ТОМ 3 л.д.65-80).

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертная Компания» № от 14.08.2023г. по проведенной судебной экспертизе10зданий с вышеуказанными кадастровыми номерами (блоки №№), расположенные по адресу: <адрес>, обладают признаками домов блокированной застройки. Экспертом установлено, что каждое здание располагается на отдельном земельном участке, а именно: блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером № блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером № блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером №; блок № на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 198-228).

Из сведений технического плана от 26.01.2023 года, а также строительного технического заключения №, выполненного по заказу Азарова А.В. ООО ПИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТПРОЕКТ», также следует, что застройщиком Азаровым А.В. возведен жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 отдельных блоков (Том 1 л.д. 65-73,98-125).

28 марта 2023 года администрация Крымского городского поселения Крымского района, рассмотрев представление Крымской межрайонной прокуратуры от 03 марта 2023 года №, в целях устранения нарушения градостроительного и земельного законодательства, признала утратившим силу ранее выданное уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности расположенного по адресу: <адрес>, от 23 декабря 2022 года № (том 1 л.д. 11).

Согласно акту обследования земельного участка от 20 апреля 2023 года, администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что на данном земельном участке расположены 10 блокированных жилых домов (том 1 л.д. 7-8).

Пунктом 40 статьи 1 и частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, состоящий из нескольких блоков (не более 10) блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов, не более чем три этажаи каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России N 725/пр от 20.10.2016). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из Письма Минэкономразвития России от 14.03.2017 № "О жилых домах блокированной застройки", следует, что с учетом СП 55.13330.2011 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенного в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и часть жилого дома обладают различными характеристиками.

Таким образом, технические характеристики возведенных застройщиком Азаровым А.В. 10 зданий (блокированных домов) не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу положений ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

За получением разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления с приложением предусмотренного ч. 7 ст. 51ГрК РФ пакета документов.

Положениями ст. 55ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Однако, Азаров А.В. возвел указанные объекты блокированной застройки в обход требований закона, какие-либо работы по перепланировке, переустройству или реконструкции указанного выше строительного объекта не производились, то есть он изначально был возведен как объект блокированной жилой застройки без получения в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, а также в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае предусмотренные пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изъятия в части отсутствия необходимости получения разрешения на строительство касаются объектов индивидуального жилищного строительства, и упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для жилых или садовых домов, в отношении домов блокированной застройки не распространяется.

Возведение на земельном участке с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка - блокированных жилых домов в отсутствие разрешения на строительство недопустимо. В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, должен был принять все необходимые меры к получению разрешения на строительство.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что действия ответчика Азарова А.В. по неисполнению надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возведение спорных блокированных построек, являются недобросовестными.

Доводы представителя Азарова А.В., изложенные в письменных возражениях о законности строительства при наличии уведомительной процедуры и возможности изменения статуса объекта с "индивидуального жилого дома" на "жилые дома блокированной застройки" посредством совершения ряда вышеописанных последовательных действий в отношении земельного участка и строительного объекта, по своей сути сводятся к легализации объектов капитального строительства, созданных в обход требований действующего законодательства, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка возведенная или созданная без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.п.2, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44).

При таких обстоятельствах следует признать, что возведенные застройщиком Азаровым А.В. блокированные дома по адресу: <адрес>,являются самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на строительство при их возведении, что достоверно установлено исследованными судом доказательствами.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы № от 14.08.2023г. установлено, что блокированные дома Блок №, Блок №, Блок № и Блок №, расположенные на земельных участках № соответственно, не соответствуют строительным нормам, а именно предельным параметрам разрешенного строительства по Правилам Землепользования и Застройки для территориальной зоны в части расположения части конструкций крыльца каждого здания Блока за границами вышеуказанных земельных участков (том 1 л.д. 198-228).

Поэтому исковые требования администрации в указанной части о признании объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу самовольной постройкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, администрация также просит обязать Азарова А.В. привести объект капитального строительства в соответствии с полученным разрешением на строительство, а земельный участок в соответствие градостроительным нормам. При этом по мнению представителя истца блокированный жилой дом должен быть приведен в первоначальное положение, то есть в индивидуальный жилой дом и соответственно земельный участок в ИЖС.

Однако эти доводы представителя администрации суд оценивает критически и отвергает, поскольку судом достоверно установлено, что разрешение на строительство дома ответчику Азарову А.В. администрацией вообще не выдавалось.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которая устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (пункты 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44).

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Иными словами, суду необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство: нарушение прав администрации самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права исключительно заявленным названным истцом способом.

При разрешении данного спора следует также учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования.

Доводы представителя администрации, высказанные в судебном заседании и указанные в исковом заявлении о том, что Азаров А.В. построил блокированный дом на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», суд считает необоснованными и отвергает, поскольку земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изначально имел вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д. 12-16, Том 2 л.д. 60-66, том 3 л.д. 112-114).

Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела при выдаче уведомления № от 15.07.2022 года, администрацией Крымского городского поселения Крымского района в нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должным образом не проверена информация о земельном участке с кадастровым номером №, на котором планировалось строительство о виде его разрешенного использования - блокированная жилая застройка и согласовано строительство (том 3 л.д.93-98, 99-103).

Судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу представляет собой блокированный жилой дом состоящий уже из 10 блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке площадью 200 кв.м., что отражено в сведениях ЕГРН (том3, л.д.137-173, 65-80, Том 2 л.д. 59-179).

Все 10 земельных участков имеют категорию «земли населенных пунктов и вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка.

В настоящее время собственниками блокированных жилых домов и соответственно земельных участков под ними являются Бенсеитова Лилия Анатольевна (блок №), Хмара Алексей Алексеевич (блок №), Ибрагимова Эльвира Диляверовна (блок №), Ситникова Татьяна Олеговна (блок №), Шелудько Валерий Андреевич (блок №), Герасименко Марк Владимирович (блок №), Брусенцов Владимир Евгеньевич (блоки №), Ястреб Виктория Викторовна (блок №), Луняка Ярослав Владимирович (блок №), что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные лица приобрели объекты недвижимости и земельные участки в собственность на основании договоров купли-продажи(том 2 л.д. 228-248, том 3 л.д. 1-22).

Таким образом, в настоящий момент капитальное строение – 10 блокированных жилых домов соответствует виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены – блокированная жилая застройка.

Исходя из принципа пропорциональности устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В данном случае выбранный администрацией способ защиты не соразмерен нарушениям, допущенным ответчиком, поскольку приведение объекта капитального строительства под индивидуальный жилой дом, будет противоречить закону и приведет к нарушению законных прав и интересов новых собственников, приобретших блокированные дома по возмездным сделкам.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная Компания»        № от 14.08.2023г., здания с кадастровыми номерами: № (блок №), № (блок №), № (блок №); № (блок №), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № соответственно, не соответствуют строительным нормам, а именно условно разрешенным предельным параметрам разрешенного строительства по Правилам Землепользования и Застройки для территориальной зоны в части расположения части конструкций крыльца каждого здания Блока за границами вышеуказанных земельных участков. С целью устранения выявленных нарушений требований градостроительных норм необходимо:

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,3 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 82 – 0,33м, в точке 83 – 0,32м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,2 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 92 – 0,27м, в точке 93 – 0,26м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 1,1 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) конструкций указанного крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,4 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 172 – 0,48м, в точке 173 – 0,48м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца.

Рассматриваемые здания, расположенные по адресу: <адрес>, на момент осмотра не подключены к инженерным коммуникациям (водоснабжения и водоотведения, сетям электроснабжения) однако угрозу жизни и здоровью граждан не создают (том 1 л.д. 198-228).

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, судом не установлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение № от 14.08.2023г., суд учитывает, что эксперты при производстве экспертизы руководствовались нормами действующего законодательства. Экспертиза проводилась по материалам дела, строительный объект осматривался на месте в присутствии ответчика Азарова А.В. В процессе производства экспертизы проводилась геодезическая съемка фактических границ зданий, которые были измерены, рассчитаны и нанесены на кадастровую основу. Сведения о фактических границах исследуемых объектов отражены в исполнительном чертеже. Заключение является полным, изложено в понятных формулировках и достаточно мотивировано,отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Экспертиза проведена компетентными и беспристрастными экспертами, отвечающими предъявляемым к ним требованиям. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому суд считает возможным сохранить возведенный строительный объект в виде блокированного жилого дома, состоящего из 10 блоков, расположенных на отдельных земельных участках с видом разрешенного использования под блокированную застройку.

Вместе с тем, в силу пунктов 30-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В настоящее время ответчики предпринимают меры для подключения отдельных блоков к сетям электроснабжения, оплачивают за поставленную электроэнергию, устанавливают септики и производят бурение скважин, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчиков (том 3 л.д. 72-90).

Как установлено в судебном заседании незначительное расположение части конструкций крыльца в 4-х блоках за пределами границ 4-х участков являются устранимыми, что не оспаривали ответчики.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела допущенное при возведении (создании) блокированных домов нарушение градостроительных и строительных норм и правил в указанной части, суд признает несущественным и устранимым путем демонтажа части конструкций крыльца, как это указано экспертами.

В связи с чем, самовольная постройка будет приведена в соответствие с установленными требованиямиПравил землепользования и застройки.

С учетом возведения данного объекта капитального строительства ответчиком Азаровым А.В., суд считает необходимым возложить на него эту обязанность.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             решил:Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района- удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Азарова Александра Валерьевича привести объект капитального строительства – блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района:

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,3 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 82 – 0,33м, в точке 83 – 0,32м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,2 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 92 – 0,27м, в точке 93 – 0,26м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 1,1 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) конструкций указанного крыльца;

- устранить расположение части конструкций крыльца здания с кадастровым номером: № (блок №), с восточной стороны, площадью застройки 0,4 кв.м., за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, путем демонтажа (сноса) части конструкции крыльца, отступив в поворотной точке 172 – 0,48м, в точке 173 – 0,48м в сторону здания и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести демонтаж части конструкции крыльца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.20224г.

Судья: подпись.