Решение по делу № 2-7545/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-7545/2024

УИД 19RS0001-02-2024-010299-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года                             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора ФИО6, истца ФИО3, третьих лиц ФИО2, ФИО7,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик в жилом помещении длительное время не проживают, вещей его в доме не имеется. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО7

           В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 - это сожитель мамы, они проживали с ним в этой квартире. Но более полугода назад мама умерла. Через месяц-полтора после ее смерти он сошелся с другой женщиной и ушел к ней жить, ушел, вещи свои забрал. Все, что было в квартире, он вынес вплоть до продуктов. Квартира принадлежит нам по долям, и ФИО2 вступила в мамину долю как наследник. Мы отказались от своих долей. Больше собственников в квартире нет, только они втроем. Ответчик с мамой зарегистрирован не был, они просто проживали вдвоем.

         В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала требования истца, суду пояснила, что ФИО1 не проживает в квартире, участие в ремонте не принимает, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО1 никакого участия не принимает, не претендует на жилую площадь, контакт не поддерживают с ним.

         В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО2 (1/2 доля) являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, о чем имеется, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно сведений УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 - был сожитель матери истца, с которым она проживали в этой квартире. Но более полугода назад мать умерла. Через месяц-полтора после ее смерти он сошелся с другой женщиной и ушел к ней жить, вещи свои забрал.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в жилом помещении <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                           О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2024 г.