Решение по делу № 8Г-15022/2021 [88-15538/2021] от 28.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15538/2021

№ 2-1465/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      23 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.,

при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлина Л.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Нижегородской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения по Нижегородской области, ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Люлин Л.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Нижегородской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская ЦРБ» в пользу Люлина Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 1 095 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Люлина Л.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Нижегородской области, Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отсутствует причинно-следственная связь между допущенными сотрудниками ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» нарушениями при оказаниями медицинской помощи Люлину Л.И., его наступившей смертью, и причинением тем самым Люлину Л.И. морального вреда. Кроме того, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик был извещен ненадлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

От Люлина Л.И. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражения на кассационную жалобу, заключение прокурора в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» указывает на то, что рассмотрение апелляционной жалобы происходило в его отсутствие, ввиду получения уведомления суда об отложении слушания дела на более позднюю дату, однако при явке в назначенное время, был установлен факт рассмотрения апелляционной жалобы в первоначально назначенную дату без уведомления ответчика.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 г. состоялось судебное заседание в Нижегородском областном суде по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница», в котором принимали участие прокурор, истец, представитель ответчика, третьи лица.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 января 2021 г., судебной коллегией принято решение о необходимости ознакомления всех лиц, участвующих в деле, с поданными возражениями на апелляционную жалобу, судебное заседание отложено на 2 февраля 2021 г. в 9 часов 50 минут, о чем участники процесса уведомлены, что подтверждается распиской.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что 29 января 2021 г. на адрес электронной почты ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» поступило два документа из Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. по делу № 33-1214/2021, один из которых содержал информацию об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» на 9 февраля 2021 г. на 12 часов 40 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ГБУЗ Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» рассмотрена Нижегородским областным судом 2 февраля 2021 г. без участия представителя ответчика.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу стороны по существу в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что представитель ответчика не смог присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, тем самым был лишен права на защиту своей позиции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку апелляционное определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи