Решение по делу № 2-1415/2021 от 17.05.2021

УИД66RS0024-01-2021-001589-56

Гражданское дело № 2-1415/2021

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                          20 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Екатерины Германовны к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации ГО Среднеуральск к Захаровой Екатерине Германовне о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, об обязании привести объект капитального строительства в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1198 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под размещение школы. На указанном участке размещено здание школы, общей площадью 723,9 кв.м., которое также принадлежит ей на праве собственности.

В период с 2009 по 2020 г.г. истцом выстроен теплый пристрой к зданию школы, площадью 65,3 кв.м., без разрешительных документов. В результате реконструкции изменились характеристики объекта капитального строительства.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – здание школы (литер А, А1), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 799,5 кв.м.

Администрация ГО Среднеуральск, обратилась в суд с иском к Захаровой Екатерине Германовне о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, об обязании привести объект капитального строительства в первоначальный вид, указав, что 14.11.2009 администрацией ГО Среднеуральск выдано разрешение на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Захаровой Е.Г. 20.05.2011 выдано разрешение на ввод вышеуказанного реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением администрации ГО Среднеуральск от 04.04.2012 № 227 изменено разрешенное использование объекта капитального строительства.

Впоследствии документов, разрешающих реконструкцию объекта капитального строительства, не выдавалось.

13.04.2021 из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в администрацию ГО Среднеуральск поступило уведомление о выявлении самовольной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Реконструкция произведена без получения необходимых документов.

На основании изложенного, истец просит признать реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной. Обязать Захарову Е.Г. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести вышеуказанное нежилое здание в первоначальный вид путем сноса (демонтажа) самовольной постройки (одноэтажного пристроя). В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации ГО Среднеуральск право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) самовольной помтройки с дальнейшим возложением на Захарову Е.Г. возмещения понесенных расходов.

В судебные заседания 23 июня 2021 года и 20 июля 2021 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали. Исследовав материалы гражданского дела, суд по основаниям абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление Захаровой Е.Г., исковое заявление администрации ГО Среднеуральск без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 23 июня 2021 года и 20 июля 2021 года, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры по судебному извещению были судом предприняты, а судебные повестки направлены по всем известным суду адресам.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения сторонами процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о его надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет исковое заявление Захаровой Е.Г., исковое заявление администрации ГО Среднеуральск без рассмотрения искового заявление в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления Захаровой Е.Г. уплачена государственная пошлина в размере 14 252,00 рублей, подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № от 14.05.2021.

При таких обстоятельствах уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Захаровой Екатерины Германовны к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации ГО Среднеуральск к Захаровой Екатерине Германовне о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, об обязании привести объект капитального строительства в первоначальный вид- оставить без рассмотрения.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области вернуть Захаровой Екатерине Германовне государственную пошлину в размере 14 252,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от 14.05.2021.

Разъяснить сторонам положение ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись             М.С. Литовкина

С. Литовкина