Решение по делу № 2-1120/2017 от 27.10.2017

2-1120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Серожа Норайри к Свитенко Сергею Степановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Торосян С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Свитенко С.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В погашение задолженности по указанному договору ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении оставшегося долга и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без удовлетворения, долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 680 000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 443 306,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 516 руб.

Истец Торосян С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Шинкарева Л.Н. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Свитенко С.С. в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела с копией иска заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       Как установлено судом, между Торосян С.Н. (Займодавец) и Свитенко С.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого займодавец передал Свитенко С.С. денежную сумму наличными в размере 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Свитенко С.С. в свою очередь обязался возвратить денежную сумму наличными в размере 3 000 000 руб. полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате долга в размере 2 680 000 руб., а также об уплате процентов за пользование займом в размере 362 098,43 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

             Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, возвратил сумму займа частично в размере 320 000 руб., осталась сумма невыплаченного долга в размере 2 680 000 руб.

Получение Свитенко С.С. займа от Торосян С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованным в судебном заседании подлинным договором займа.

       Указанное обязательство никем не оспаривалось, доказательства возврата истцу суммы долга в полном размере в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 2 680 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 306,09 руб.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 23 516 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торосян Серожа Норайри к Свитенко Сергею Степановичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Свитенко Сергея Степановича в пользу Торосян Серожа Норайри задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 443 306,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 516 руб. Всего взысканию подлежит 3 146 822,09 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Косцюкевич