Решение по делу № 33-21309/2015 от 25.08.2015

Судья: Орская Т.А. Дело № 33-21309/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Мариуца О. Г.,

при секретаре Трофимове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Сидорова С. Б. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы Сидорова С. Б. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 07.02.2014г. по гражданскому делу по иску Давыдовой Г. А. к ООО «Корпорация «Союз-Возрождения о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Давыдовой Г. А. к ООО «Корпорация «Союз-Возрождения» о признании права собственности на квартиру.

В Одинцовский городской суд <данные изъяты> от Сидорова С.Б., не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

Сидоров С.Б. подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь статьями 320, 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что Сидоров С. Б. не имеет права обжаловать решение суда, поскольку он не являлся стороной по делу и не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при рассмотрении и разрешении заявления о восстановлении срока, являются пропуск последнего и уважительность причин такого пропуска.

Однако вопросы, связанные с пропуском Сидоровым С. Б. срока для апелляционного обжалования решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и уважительности причин пропуска указанного срока, судом первой инстанции не исследовались.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса восстановления процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи