Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1419/2023 от 27.02.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000900-24 Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Пичко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.05.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и Пичко В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 736 779,00 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 18310,86 руб., дата погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20.05.2021.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

09.09.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, по которому ПАО Банк «ВТБ» уступило права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 20.05.2016, заключенному между ПАО Банк «ВТБК» и Пичко В.И.

До подачи искового заявления в суд ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 17.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Пичко В.И. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи от 07.06.2022 на основании поданных ответчиком возражений.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 20.05.2016 по 08.09.2020 составляет 328137,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016 в размере 328137,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481,38 руб.

Представитель истца по доверенности Чемезова Н.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 282128,72 руб., из которых 259188,60 руб. - основная задолженность, 22940,12 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,29 руб.

Ответчик Пичко В.И. в судебном заседании исковое требования не признала, предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности, указав, что по заключенному с истцом договору в течение 16 месяцев она оплачивала задолженность согласно графику платежей. Сумма оставшегося долга составила 616719,85 руб., в октябре 2017 года она внесла 318500,00 руб., сократив сумму задолженности до 268273,61 руб. и срок кредита на 2 года 2 месяца, то есть до 20.03.2019, поскольку в суд истец обратился с данным иском только 27.02.2023, срок исковой давности истек 19.03.2022.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 между ПАО Банк «ВТБК» и Пичко В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 736 779,00 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 18310,86 руб., дата погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20.05.2021.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

09.09.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, по которому ПАО Банк «ВТБ» уступило права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 20.05.2016, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Пичко В.И.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ЭОС». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 20.05.2016 принадлежат ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по процентам Ответчика по Договору перед Банком составляла 22940, 12 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде детального расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, в силу п. 3 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 указанного Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст. 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно детальному расчету задолженности по кредиту, открытому на имя ответчика, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

Достоверных сведений Пичко В.И. в обоснование своей позиции о том, что 09.09.2020 истец воспользовался своим правом и выставил требования о досрочном возврате всей суммы основного долга и процентов на дату формирования требования, суду не представлено, в связи с чем, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

До подачи искового заявления в суд ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 17.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Пичко В.И. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи от 07.06.2022 на основании поданных ответчиком возражений.

При этом с данным исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 27.02.2023.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж Пичко В.И. обязана внести 20.05.2021, в связи с чем за период с 20.05.2019 по 20.05.2021 уточненные исковые требования истца в части взыскания основного долга и за период с 20.05.2019 по 20.08.2020 в части взыскания задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для спорных правоотношений, вопреки доводам ответчика, подлежит исчислению с 20.05.2021.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд признает уточненные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 282128,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 259188,60 руб., задолженности по процентам в размере 22940,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,29 руб.

Рассматривая заявление истца о возврате частично оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданного в налоговый орган по месту совершения действия, за которое была уплачена государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты. К заявлению прилагается решение, определение, справка суда.

Судом установлено, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов ООО «ЭОС» была уплачена государственной пошлины в размере 6481,38 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, со снижением суммы взыскания. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 460,09 руб. подлежит возврату ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2016 ░ ░░░░░░░ 282128,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 259188,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22940,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6021,29 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460,09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>