Решение по делу № 11-12/2016 от 20.01.2016

Мировой судья – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Гойдина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца - Платонова А.А.

на заочное решение мирового судьи судебного участка <...> Ленинского района г. Иркутска от ****год.,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился с иском к Гойдина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указано, что ****годг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал должнику денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до ****год. Кроме того, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом, размер которых по состоянию на ****год. составили <...> руб. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1. по состоянию на ****год. составили <...> руб. Истец уменьшает сумму пени до <...> руб. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****годг. В нарушение условий договора заемщик не произвел оплату суммы займа, начисленных процентов и дополнительных платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ****годг. за период с ****годг. по ****годг. в размере <...> руб., в том числе пени в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., сумму основного долга в размере <...> руб.; а также государственную пошлину в размере <...> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иркутска от ****год. исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к Гойдиной Н.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил: удовлетворить иск КПК «Городское сберегательное отделение» частично и взыскать в его пользу с Гойдина Н.Н. задолженность по договору займа в сумме <...> руб., задолженность по процентам по договору займа на ****год в сумме <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего взыскать <...> руб. Отказать во взыскании пени в сумме <...> руб., отказать во взыскании процентов в сумме <...> руб.

Не согласившись с данным решением, КПК «Городское сберегательное отделение», подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что мировой судья применил норму материального права не подлежащую применению, вышел за рамки заявленных истцом требований, изменил объем прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Ответчик Гойдина Н.Н. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом отклонено.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ****год N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права вцелях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, поскольку этого требуют интересы законности, в целях необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между КПКГ «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и Гойдиной Н.Н. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок с ****годг. по ****годг. с уплатой <...> % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатитьпроценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения заёмщиком денежных средств в сумме <...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером, по которому ****год. Гойдина Н.Н. получила в займ указанную сумму.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа) и процентов по нему, установленных п.2.1., п. 2.2. и п. 2.3. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Вместе с тем, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок до <...> дней, Займодавец вправе взыскать с Заемщика штраф в размере <...> руб. При этом в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок более <...> дней, Займодавец вправе взыскать с Заемщика штраф в размере <...> рублей.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату займа и процентов.

Истец указывает, что по состоянию на ****годг. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - пени. При этом, как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ****год, истцом снижен размер взыскиваемых пени с исчисленных <...> руб. до <...> руб.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований частично, суд находит их заслуживающими внимания.

Мировой судья, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что ответчик в погашение займа уплатил <...> руб. с нарушением срока; в нарушение п.6.1 договора № истец при расчетах сумму <...> руб. отнес на погашение штрафа, в то время как по условиям договора он вправе взыскать штраф в сумме <...> руб., следовательно сумму <...> руб., превышающую <...> руб. необходимо отнести на погашение процентов. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит <...> руб. (<...> – <...> руб.). С учетом этого судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере <...>

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла п. 6.1 договора займа следует, что займодавец вправе взыскать с заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств: пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; а также, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему на срок до 10 дней штраф в размере <...> руб. При этом в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок более 10 дней, Займодавец вправе взыскать с Заемщика штраф в размере <...> рублей. Таким образом, исходя из буквального толкования содержания данного пункта следует, что займодавец вправе взыскать с заемщика как пени, так и штраф в порядке и размерах определённых данным пунктом. То есть, договор предусматривает два вида способа обеспечения исполнения обязательства – пени и штраф.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что Гойдина Н.Н. в общей сложности уплатила по договору займа денежные средства в размере <...> руб., из них на погашение основного долга были направлены <...> руб., на погашение процентов <...> руб., на погашение пени <...> руб.

Таким образом, выводы мирового судьи о направлении истцом суммы уплаченной ответчиком в размере <...> руб. на уплату штрафа в размере <...> руб., предусмотренного п. 6.1. договора являются необоснованными, поскольку из данного расчета следует, что указанные денежные средства были направлены на уплату пени по договору.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм с ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3.2 договора займа № сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа и процентов по нему, а также при условии наличия пени (п. 6.1. настоящего договора): в первую очередь – исполнение обязательств по уплате пени, предусмотренных п. 6.1 договора; во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотренной п. 2.1 договора; в третью очередь – платежи на погашение суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора.

По смыслу ст. 319 ГК РФ кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Таким образом, предусмотренная п. 3.2. договора займа последовательность погашения денежных средств, предусматривающая возможность списания до обязательных платежей, перечисленных в ст. 319 ГК РФ (издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга) иных платежей - пени, является не соответствующей требованиям действующего законодательства. В связи с чем, данные условия на основании пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными и не подлежат применению.

Из договора займа следует, что оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2); начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном кассовом ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу всей суммы займа, процентов по нему (п.2.3.); дата оплаты заемщиком сумм по настоящему договору определяется сторонами следующим образом: при оплате наличными денежными средствами – дата, указанная в приходном ордере, выдаваемым Кооперативом, при внесении денежных средств в кассу займодавца; при безналичной оплате, путем перечисления денежных средств – дата зачисления средств на расчетный счет Кооператива, проставляемая банком.

Из справки-расчета задолженности по договору займа (л.д. 10) следует, что ответчиком производились платежи по займу и они распределялись истцом следующим образом:

Дата платежа, осуществлённого ответчиком	Сумма платежа, осуществлённого ответчиком (руб.)	Направлено истцом на погашение основного долга	Направлено истцом на погашение процентов	Направлено истцом на погашение пени
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>
<...>	<...>			<...>
<...>	<...>			<...>
<...>	<...>			<...>
<...>	<...>			<...>
Итого:	<...>	<...>	<...>	<...>

Таким образом, истец при недостаточности поступающих в погашение задолженности денежных средств, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ направлял их прежде всего на погашение исчисленных пени. Указанные действия истца не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку истец обязан был направлять поступающие денежные средства в последовательности установленной ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Поскольку издержки кредитора по получению исполнения истцом в расчете не приведены, то поступающие денежные средства истец должен был направлять на уплату процентов, затем на уплату основного долга.

Применив положения ст. 319 ГК РФ и проверив расчет взыскиваемой задолженности представленной истцом, суд приходит к следующему.

Согласно представленному графику платежей по займу (л.д. 5) последним днем оплаты являлось 25-е число каждого месяца, так в срок по ****год. ответчик обязан уплатить истцу в погашение долга <...> руб., из них основной долг <...> руб., процент <...> руб.; по ****год. - <...> руб., из них основной долг <...> руб., процент <...> руб.;по ****год. - <...> руб., из них основной долг <...>., процент <...> руб.; всего <...> руб., из них <...> – основной долг, <...> руб. проценты.

Следовательно, внесенные ответчиком денежные средства в размере <...> руб. ****годг. подлежали направлению на уплату процентов за период с <...>. по ****год. в сумме <...> руб. (<...> руб./ проценты с ****год. по ****год./ + <...> руб. /проценты с ****год. по ****год./), оставшаяся сумма <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.) подлежала направлению на погашение основного долга за период с <...>. по <...>.

Остаток основного долга на ****год. составил - <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), проценты за пользование суммой займа за период с ****год. по ****год. составили - <...> руб. (<...> х <...>%), за период с ****год. по ****год. – <...> руб., с ****год. по ****год. – <...> руб., на основании аналогичного расчета. Таким образом, за три месяца задолженность по процентам составила <...>. (<...> руб. х 3). Внесенные ответчиком ****год. - <...> руб. подлежали направлению в полном объеме на погашение возникшей задолженности по процентам, следовательно на дату ****год. остаток задолженности ответчика по основному долгу составлял <...> руб., долг по процентам составил <...> руб.
За период с ****год по ****годг. за пользование суммой займа подлежали начислению проценты в размере <...> руб. (<...> х <...>%). ****годг. ответчик внес <...> руб., они должны быть распределены на уплату процентов в размере <...> руб. (<...> руб. + предыдущий долг <...> руб.), оставшаяся сумма - <...> руб. на оплату основного долга.

На дату ****год. остаток основного долга составил <...> руб. проценты за пользование суммой займа за период с ****год. по ****год. составили - <...> руб. (<...> х <...>%), за период с ****год. по ****год. – <...> руб. Таким образом, за два месяца задолженность по процентам составила <...> руб. (<...> руб. х 2). Внесенные ответчиком ****год. - <...> руб. и ****год. – <...> руб., а всего <...> руб. подлежали направлению на погашение возникшей задолженности по процентам в сумме <...> руб., а отставшая сумма в размере <...> руб. в уплату основного долга.

Следовательно, на дату ****год. остаток задолженности ответчика по основному долгу составлял <...> руб. (<...> – <...>).
За период с ****годг. по ****годг. за пользование суммой займа подлежали начислению проценты в размере <...> руб. (<...> х <...>%). ****годг. ответчик внесла в уплату долга сумму – <...> руб. За период с ****годг. по ****год. подлежат начислению проценты в размере <...> руб., исходя из расчета: <...>% ?<...> дн. = <...> % в день х <...> дней (****год. по ****год.) = <...> руб. Таким общая сумма процентов за период с ****годг. по ****год. составляет <...> руб. (<...> + <...>).

Таким образом, уплаченные ответчиком ****год денежные средства в сумме <...> руб., подлежали направлению на погашение процентов за период с ****годг. по ****год. – в размере <...> руб. и в погашение основной суммы долга в размере <...> руб. Оставшиеся <...> руб. должны быть направлены на погашение исчисленных пени.

На основании приведенного расчета, ответчик в полном объеме на дату ****год. погасил задолженность перед истцом по уплате основного долга и процентов. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за период с ****год. по ****год. в размере <...> руб.

Истец исчислил на дату ****год. пени в размере <...> руб. (л.д. 10). Как установлено судом оснований к исчислению пени после указанной даты не имеется, т.к. ****год. ответчик погасил свою задолженность перед истцом по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

Размер взыскиваемых пени истец уменьшил до <...> руб., правовых оснований к отказу во взыскании пени в заявленном размере не имеется, поскольку при проверке расчета представленного истцом, судом установлено, что размер начисленных пени за период просрочки в соответствии с условиями договора займа за вычетом <...> руб. составляет большую сумму, чем заявлено в исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб., во взыскании в большем размере следует отказать.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иркутска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <...> руб., задолженности по процентам по договору займа на ****годг. в сумме ****год руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> руб.; отказе во взыскании пени в сумме <...> руб., - подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в указанной части, следует принять новое решение: взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ****год. за период с ****год. по ****год. в размере <...> руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере <...> руб. Во взыскании задолженности по договору займа № от ****годг. за период с ****годг. по ****годг., состоящей из процентов в размере <...> руб., суммы основного долга в размере <...> руб.; а также государственной пошлины в большем размере, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Иркутска от ****год отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год. за период с ****год. по ****год. в сумме <...> руб., задолженности по процентам по договору займа на ****годг. в сумме <...> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> руб.; отказа во взыскании пени в сумме <...> руб.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Гойдина Н.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ****год. за период с ****год. по ****год. в размере <...> руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере <...> руб.

Во взыскании с Гойдиной Н.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженности по договору займа № от ****годг. за период с ****годг. по ****годг., состоящей из процентов в размере <...> руб., суммы основного долга в размере <...> руб.; а также во взыскании государственной пошлины в большем размере, - отказать.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска ****год оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мухаметова