Решение по делу № 5-2758/2015 от null

<адрес>

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

ДД.ММ.ГГ <адрес>

судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФАВОРИТ», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФАВОРИТ». Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, выявлено, что ООО «ФАВОРИТ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гр. Р. Таджикистан фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве моляра на территории строительства складского комплекса по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил ФЗ-115 от 25.07.2002 г. Таким образом, ООО «ФАВОРИТ»совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Представитель ООО «ФАВОРИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы по юридическому и фактическому адресу организации.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КРФоАП место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя……

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, объяснениями гр. Таджикистан фио, протоколом осмотра территории строительства складского комплекса, расположенного по адресу <адрес>, д. <адрес>, фототаблицей, объяснениями представителя ООО «Фаворит» фио1 о том, что для выполнения строительных работ ООО «Фаворит» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан у которых не было разрешения на работу, с ними были заключены устные трудовые договора, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, доверенностью, выданный фио1 предоставлять интересы ООО «Фаворит», другими материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению, объектом проверки являлось не деятельность ООО «ФАВОРИТ», а место пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, д. <адрес> территория строительства складского комплекса, по результатам которой выявлено нарушение обществом миграционного законодательства, в связи с чем, на основании ст. 28.1 КРФоАП в отношении ООО «ФАВОРИТ» возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Иностранные граждане, выявленные на вышеуказанной территории не имели разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имели медицинских книжек и трудились на территории строительства. Организацией требований к организации медицинского осмотра работников, в том числе трудовых мигрантов, предусмотренных ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в частности ст. 34, предусматривающей, что юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работников, не проводилось. Однако, работники без медицинских осмотров не допускаются к работе.

Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда их РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Таким образом, осуществление трудовой деятельности, создает условия для реальной угрозы причинения жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие ходатайства о снижении суммы штрафа, полагаю применить минимальное административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 20суток.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «ФАВОРИТ», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, д<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «ФАВОРИТ» по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> территория строительства складского комплекса, сроком на 20 суток (с момента фактического приостановления деятельности).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: