Решение по делу № 2-3593/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-3593/2021

УИД 78RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Журавлеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Ефремова М.А. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Журавлеву И.С. о расторжении договора займа от 04 октября 2016 года, взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 8 000 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 310 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскании договорной неустойки (пени, штрафа) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 рубля и за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а так же взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04 октября 2016 года путем акцептирования оферты между ООО «МФК «СМФИНАНС» и Журавлевым И.С. заключен договор займа № 9523681243, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно., с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 1,9% в день.

25 декабря 2017 года между ООО «МФК «СМФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору за    йма от 04 октября 2016 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 гола переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушевым А.В.

03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/18/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 гола переданы Ефремовой М.А.

Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № 9523681243 Журавлев И.С. зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru и подал заявку на получение займа. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком предоставлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 8 000 рублей.

Истец ссылается на то, что он свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты возвращены не были.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Журавлев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Исходя из справки о сведениях, указанных при регистрации следует, что Журавлев И.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в компании ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д. 99). При регистрации Журавлев И.С. указал паспортные данные, адрес регистрации и проживания, номер телефона №, также выбрал способ получения денежных средств: банковский счет.

Согласно справке о заявке на предоставления займа по договору №9523681243-3, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была направлена заявка на получение займа с номера телефона № (л.д. 100,101).

По условиям договора, микрозаймы предоставляются на суммы от 1000 до 30000 рублей- п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее Общие условия) (л.д.12). Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту, в том числе, банковским переводом на личный банковский счет клиента, указанный клиентом в Личном кабинете на сайте https://www.smsfinance.ru или в мобильном приложении (п.2.4.1 Общих условий)

Согласно Индивидуальным условиям, сумма займа составила 8 000 рублей, срок займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 1,9% в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пеня в случае просрочки возврата денежных средств составляет 0,05% в день от суммы займа (л.д. 92).

Согласно справке о заявке на предоставления получения займа по договору № 9523681243-3 ДД.ММ.ГГГГ года клиенту были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей, данный факт ответчиком не оспаривался (л.д. 101).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2017 года заключенного ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д. 25-43).

На основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2018 года заключенного между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 45-53).

На основании договора уступки прав (требований) №МФО/ЭФ от 01 ноября 2018 года заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В., права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 года переданы ИП Вахрушеву А.В. (л.д. 54-73).

На основании договора уступки прав (требований) № 03/18/ИП от 03 ноября 2018 года заключенного между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., права и обязанности кредитора по договору займа от 04 октября 2016 года переданы Ефремовой М.А. (л.д.74-90).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно произведенному истцом расчету размер задолженности ответчика Журавлева И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 562 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 8 000 рублей;

- проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день – 193 310 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 4 872 рубля;

- штрафы – 1 380 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании задолженности на предмет их соответствия положениям законодательства, регулирующего предоставление заемщикам – физическим лицам микрозаймов, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, срок возврата займа по которому составляет 30 календарных дней, противоречит ограничениям, установленным ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовых организациях), внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Закон № 407-ФЗ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовых организациях в редакции Закона № 407-ФЗ было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договор потребительского займа был заключен ответчиком 04 октября 2016 года, то есть в период действия приведенной редакции Закона о микрофинансовых организациях.

Расчет задолженности произведен истцом в нарушение приведенных положений, размер начисленных им процентов превышает четырехкратную сумму займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика имело место уклонение от возврата суммы долга, а доказательств обратного суду не представлено, заявленные исковые требования Ефремовой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика Журавлева И.С. подлежит сумма основного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах четырехкратного размера основного долга в сумме 32 000 рублей (8000х4), а также неустойка в размере 6 252 рубля (4872+1380), а всего 46 252 рубля (8000+32000+6 252).

Соответственно, подлежат отклонению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 1,9 % в день за период до дня фактического возврата займа.

Требования иска о взыскании неустойки на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат ограничениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполнил главную обязанность по условиям договора, а именно, не вернул заемные средства, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора, договор № 9523681243-3 от 04 октября 2016 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 587 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные Ефремовой М.А. судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. подтверждены актом от 03 ноября 2018 года о получении ИП Вахрушевым А.В. от Ефремовой М.А. денежных средств за составление искового заявления (л.д. 91), и в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 342 рубля из следующего расчета: (46252*100% /207562) = 22,28%; 15000 * 22,28% = 3 342.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Журавлеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № 9523681243-3, заключенный от 04 октября 2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Журавлевым Иваном Сергеевичем (переданный по уступке прав требований Ефремовой Маргарите Афанасьевне).

Взыскать с Журавлева Ивана Сергеевича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору микрозайма 9523681243-3, заключенному 04 октября 2016 года: сумму основного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах четырехкратного размера основного долга в сумме 32 000 рублей, неустойку в размере 6 252 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 342 рубля, а всего 49 594 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Журавлева Ивана Сергеевича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную на сумму основного долга в размере 8 000 рублей по ставке 0,05 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полной уплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Журавлева Ивана Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 587 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина