Решение по делу № 2-216/2021 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 13 января 2021 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя истца Шенгальса Ю.В., ответчика, представителя ответчика – Мельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Мельникову <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Сметанину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском с учетом уточнений (л.д.131-133) к Мельникову Ю.А., Мельниковой Е.П., Сметанину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мельниковыми был заключен кредитный договор №-НКЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 62кв.м. в размере 897 980 руб. под 13% годовых. Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным С.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили/обеспечили предоставление истцу залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности – жилой дом, площадью 62кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1300 кв.м.+/- 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 2 210 000 руб., из которых стоимость земельного участка 413 000 рублей, стоимость жилого <адрес> 797 000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики не в полном объеме и несвоевременно производят оплату по кредиту и процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 622841,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 582 070,01 руб., просроченные проценты 34 234,32 руб., неустойка 6 537,41 руб. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредиту, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 622841,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15428,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1447,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом, площадью 62кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 437 600 руб., на земельный участок площадью 1300кв.м.+/-25кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №-ДГ/383/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что требований к ответчику ФИО4 не поддерживают, поскольку он выведен из состава поручителей.

Ответчик Мельников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Е.П., действующая за себя и в качестве представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с возникшими материальными трудностями возникли просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик Сметанин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО2, ФИО3 кредит в размере 897 980 рублей со сроком пользования 60 месяцев под 13% годовых. Кредит выдан на строительство индивидуального жилого дома, предметом залога выступает индивидуальное строительство недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.1-21).

Земельный участок, площадью 1300кв.м.+/- 25кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № является предметом залога (ипотеки в силу закона), что подтверждается договором ипотеки №-НКЛ/02, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (л.д.32-35).

Согласно графику ответчикам установлен размер аннуитетного платежа 10339,14 руб. (л.д.31).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены перед заемщиками, сумма в размере 897 980 рублей выдана ответчикам (л.д. 14).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 9% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в обеспечении обязательств созаемщиков по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

При этом условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ п.10 предусмотрено, что после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнении условий, предусмотренных п.21 договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной в кредитором в уведомлении положительного решения по его заявлению, из состава обеспечения выводится: поручительство гражданина ФИО4

Согласно справке ПАО «Сбербанк», по решению кредитора выведен из состава обеспечения поручитель ФИО4 (л.д.117).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что созаемщиками - ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускаются просрочки по ежемесячному платежу по договору, начиная с августа 2020 года ежемесячные платежи по договору не вносятся. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 622841,74 руб. (л.д. 11). Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Поскольку заемщики Мельников Ю.А., Мельникова Е.П. нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании солидарно досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику Сметанину С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного договора о невозобновляемой кредитной линии и справки ПАО «Сбербанк» по решению кредитора выведен из состава обеспечения поручитель Сметанин С.А.

Судом также установлено, что заключенный договор между истцом и ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО8 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является жилой дом, общей площадью 62кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1300кв.м.+/- 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 100-114).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость земельного участка, площадью 1300кв.м.+/- 25кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 413 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 62кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 797 000 (л.д. 53-79).

Указанный отчет ответчиками не оспорен.

Поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью 1300 кв.м.+/- 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № с определением начальной продажной цены - 330 400 рублей, равной 80% от стоимости данного имущества, указанного в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненном ООО «Мобильный оценщик», а также на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением начальной продажной цены - 1 437 600 рублей, равной 80% от стоимости данного имущества, указанного в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненном ООО «Мобильный Оценщик».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15428,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

За проведение оценки недвижимого имущества ООО «Мобильный Оценщик» истцом понесены расходы в размере 1447,66 рублей, что подтверждается справкой (л.д.80). Истцом заявлено к взысканию 1 447,66 рублей, поскольку указанный отчет был проведен для рассмотрения в рамках настоящего дела, суд считает данное требование подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков Мельникова Ю.А., Мельниковой Е.П. подлежат взысканию солидарно в пользу истца указанные расходы в размере 15 428,42 рублей – государственная пошлина и 1 447,66 рублей – расходы по оценке.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельникова <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 841 рубль 74 копейки, из них: 582 070 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 34 234 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 6 537 рублей 41 копейка – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1300+/-25кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 330 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 62кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Тюменский муниципальный район, Богандинское МО, р.<адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 437 600 рублей.

Взыскать солидарно с Мельникова <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 428 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Сметанину <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.01.2021.

Председательствующий        (подпись)                   Н.В. Берсенева