Решение по делу № 2-14243/2019 от 26.09.2019

№ 2- 14243/19

69RS0038-03-2019-005090-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Невскому Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Невскому Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что в августе 2016г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo гн №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer гн № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo гн № была застрахована истцом.

В соответствии с п.3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Решением Президиума РСА от 26.06.2008г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 закона об ОСАГО, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 259168. 49 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, то в соответствии с п. «д» статьи 14 закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 259168. 49 рублей в счет убытков, 5791.68 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом (л.д. 78), просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик иск не признал. Третьи лица САО «ВСК», АО «Птицефабрика Верхневолжская», Гвоздиков П.С., Фролова Н.Б. в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 77-82). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений статьи 7 закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2016г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Невского А.С., управлявшего автомобилем Daewoo гн №, зарегистрированного на имя Фроловой Н.Б., и водителя Гвоздикова П.С., управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer гн №, принадлежавшим АО «Птицефабрика Верхневолжская», при следующих обстоятельствах.

Невский А.С., управляя автомобилем, двигался по <адрес> при перестроении из среднего ряда в крайний правый по ходу своего движения не предоставил преимущества в движении автомобилю Mitsubishi Lancer гн №, двигавшемуся в крайнем правом ряду попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с этим автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д. 95), подписанной участниками ДТП схемой ДТП (л.д. 93), объяснениями участников ДТП, в том числе, объяснениями Невского А.С. (л.д. 103), согласно которым Невский А.С., управляя автомобилем, двигался по <адрес> при перестроении из среднего ряда в крайний правый по ходу своего движения допустил столкновение автомобилем Mitsubishi, двигавшимся в крайнем правом ряду попутно без изменения направления движения, вину в ДТП признал; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г. (л.д. 104), которым Невский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Довод ответчика об отсутствии его вины в данном ДТП, опровергается материалами дела, в том числе, изложенными объяснениями самого ответчика, полученными в ходе административного разбирательства 23.08.2016г.

Кроме того, из административного материала следует, что постановлением от 23.08.2016г. ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.90) Невский А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Согласно справке о ДТП, полису ОСАГО (л.д. 95, 105), гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo гн № была застрахована истцом. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечень данных лиц ответчик Невский А.С. не включен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer гн № была застрахована САО «ВСК», что подтверждено справкой о ДТП.

26.08.2016г. АО «Птицефабрика Верхневолжская» обратилась к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 28).

САО «ВСК» перечислило АО «Птицефабрика Верхневолжская» 259168.49 рублей в счет страхового возмещения в связи с ДТП от 15.08.2016г., согласно платежному поручению от 11.10.2016г. (л.д. 27).

Истец выплатил САО «ВСК» 259168. 49 рублей по платежному требованию, согласно платежному поручению от 18.10.2016г. (л.д. 26).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 7
статьи 14.1 закона N 40-ФЗ, согласно которым страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместивший в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Материалами дела установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение, к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 259168.49 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5791 рубль 68 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску – 264960 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Невского Александра Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 259168 рублей 49 копеек в счет убытков, 5791 рубль 68 копеек в счет госпошлины, всего – 264960 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2019г.