Решение по делу № 33-3799/2019 от 24.01.2019

судья Гордеев И.И. дело №33-3799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Гладышева А.В., Китина С.В., Верховской Н.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу по иску Гладышева Александра Васильевича, Китина Сергея Вячеславовича, Верховской Наталии Григорьевны к Мачарадзе Нино Зазаевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Гладышев А.В., Китин С.В., Верховская Н.Г. обратились в суд с иском к Мачарадзе Н.З., в котором просили о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, о признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> для ИЖС.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок ответчика образован за счет земель водного фонда и береговой полосы водного объекта – озера Черное. Свою заинтересованность в предъявлении исков и основания исков граждане обосновали тем, что они являются собственниками земельных участков и жилых домов в д.Благовещенка. В границах деревни расположено озеро Черное. Спорный земельный участок расположен в береговой полосе озера, чем препятствует им проходу к данному водоему.

Мачарадзе Н.З. иск не признала, ее представитель возражал против удовлетворения требований, указывая, что препятствий в пользовании озером и береговой полосой нет. Земельный участок образован и приобретен в установленном порядке.

Решением суда от 19.02.2018 г. иск удовлетворен частично, признаны недействительными сведения ЕГРН в отношении части земельного участка, площадью 294 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в д.Благовещенка Солнечногорского района согласно геоданным экспертного заключения ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ»; в связи с признанием частично недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указано на внесение в ЕГРН изменений в части описания границ земельного участка площадью 775 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> согласно геоданным экспертного заключения ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ» (приложение №4); в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Гладышев А.В., Китин С.В., Верховская Н.Г. не согласились с решением суда, их представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов в д.Благовещенка Солнечногорского района.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <данные изъяты> для ИЖС.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза. Согласно выводам экспертов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично налагается на территорию водного объекта Курочкино болото и 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Черное. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1137 кв.м, по сведениям ЕГРН 1069 кв.м.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка площадью 775 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, который     не находится в водоохранной зоне и береговой полосе.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 1, 7, 11.1, 27, 30-36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, исследовал прочие доказательства и установил, что, поскольку часть земельного участка ответчика расположена в водоохранной зоне (береговой полосе), то именно в этой части сведения ЕГРН подлежат признанию недействительными, таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, суд дал этим доводам надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемым решением суда исключено наложение реестровых границ земельного участка ответчика на территорию водного объекта Курочкино болото и 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Черное, какие-либо требования в отношении фактических границ участка ответчика не заявлены.

Никаких доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен ответчику в нарушение требований законодательства и установленной процедуры (кроме как в выявленной экспертами части наложения на территорию водного объекта Курочкино болото и 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Черное) не представлено, в связи с чем оснований для признания права ответчика на земельный участок отсутствующим и признания недействительными сведений ЕГРН об этом участке в полном объеме не имеется.

В той части, в которой формирование и предоставление земельного участка ответчика нарушили требования законодательства, соответствующие нарушения устранены обжалуемым решением суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева А.В., Китина С.В., Верховской Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи