Решение по делу № 2-1871/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1871/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000242-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                                    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Грошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к Грошеву С.В. с указанным иском. В обоснование требований указано, что 10.02.2020 между ООО МФК «КарМани» /кредитор/ и Грошевым С.В. /заемщик/ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами 10.02.2020 заключен договор залога транспортного средства № марки BMW, модель X5, VIN: №. Ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.08.2020 в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Грошев С.В. возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по договору. Пояснив, что кредитных денежных средств не получал, кредитный договор формально оформлен на него, однако денежные средства получал его знакомый Владимир Екимович. При этом против обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство не возражал, пояснив, что а/м фактически принадлежит Владимиру Екимовичу. В настоящее время с последним отношений он (ответчик) не поддерживает, полных данных о нем (В.Е.) сообщить суду не может, так они ему не известны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 10.02.2020 между ООО МФК «КарМани» /кредитор/ и Грошевым С.В. /заемщик/ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 93 % годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» /залогодержатель/ и Грошевым С.В. /залогодатель/ заключен договор залога транспортного средства № марки BMW, модель X5, VIN: № стоимостью <данные изъяты> руб. По сведениям ГИБДД УМВД России по ЯО с 11.11.2016 по настоящее время транспортное средство имеет г.р.з. <данные изъяты> и зарегистрировано на имя Грошева Сергея Владимировича.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 05.08.2020 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения процентов за пользованием займом в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением и взысканием процентов на непогашенную часть суммы основного долга с 06.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается договором микрозайма от 10.02.2020 №, графиком расчета задолженности по состоянию на 05.08.2020.

Доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал, суд отклоняет, как не состоятельные и голословные. Более того, из его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что о кредите он знал, свои данные для оформления кредита третьему лицу сообщил, пояснил, что и ранее третье лицо от его имени и с его согласия кредиты оформляло.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств перед истцом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п.3 ст.340 ГК РФ/.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб., согласно п.2.3.5 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обращения взыскания на предмет залога.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору микрозайма перед истцом.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Грошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Грошева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН: 7730634468; ОГРН: 1107746915781) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 05.08.2020 в размере 252596,54 руб., в том числе основной долг в размере 172000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 77357,53 руб. с последующим начислением и взысканием процентов (93% годовых) на непогашенную часть суммы основного долга с 06.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3239,01 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11725,97 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW, модель X5, VIN: №, гос.рег.знак №, установив начальную продажную цену в сумме 425000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья         Ю.В. Иванчикова