Решение по делу № 2-1222/2024 от 12.03.2024

Дело <№>RS0<№>-79

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя ответчика Борисова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», акционерного общества «ВУЗ –Банк» к Давыдовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Давыдова Д. В.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Давыдовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова В. Д., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Давыдова Д. В., в котором просило взыскать сумму задолженность по эмиссионному контракту <№>-Р-213322821 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 676 201,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 76 207,84 руб., просроченный основной долг- 599 994,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 962,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Давыдов Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№>-Р-213322821 от <Дата>. Также Ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного, платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не

позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и <Дата> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что 23.07.2023г. заемщик умер и после его смерти открыто наследственное дело <№> нотариусом Лапшиной Г. С..

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Также ОА «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Давыдова Д.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просило взыскать с наследников Давыдова Д.В. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 1591138,67 руб., в том числе: 1487312,57 руб. - сумма основного долга; 103826,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16155,69 руб.

В обоснование заявленных требований указало, <Дата> между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в сумме 1734104,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита -<Дата>. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По состоянию на <Дата> сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1591138.67 руб., в том числе: 1487312,57 руб. - сумма основного долга;

103826,10 руб. — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17,03.2021 г. по <Дата>.

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер <№>.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Давыдова Е.В. и ее сын являются наследниками, принявшими наследственного имущество после смерти супруга. Также показал суду, что данное имущество приобретено в браке, является совместно нажитым, в связи с чем, в размер наследственной массы входит 1/2 доли. Доказательства погашения задолженности по кредитам у них отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. <№>) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Давыдов Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№>-Р-213322821 от <Дата>. Также Ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту <№>-Р-213322821 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 676 201,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 76 207,84 руб., просроченный основной долг- 599 994,12 руб.

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Также судом установлено, что <Дата> между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в сумме 1734104,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита -<Дата>. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности по договору № <№> от <Дата> в размере 1591138,67 руб., в том числе: 1487312,57 руб. - сумма основного долга; 103826,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными исками.

Су<адрес>.07.2023г. заемщик умер и после его смерти открыто наследственное дело <№> нотариусом Лапшиной Г. С., которое было истребовано судом.

Согласно данным наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, являются Давыдова Е. В., а также несовершеннолетний Давыдов В. Д., сын наследника, законным представителем которого является Давыдова Е.В.

Установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля ЛАДА 219120 ЛАДА Гранта VIN <№>, государственный регистрационный знак А855МН164, 2016 года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес>, площадью 68,3 кв.м, кадастровый <№>.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭЦ» от <Дата>, проведенного в ходе рассмотрения гражданского дела, рыночная стоимость имущества на дату смерти Давыдова Д.В. <Дата>: автомобиля Лада 219120 Лада Гранта, VIN <№>, государственный регистрационный знак А855МН 164, 2016 года выпуска составляет 580 000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес>, площадью 68,3 кв.м, кадастровый <№>, составляет 5 540 000 рублей.

Указанный размер стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества не заявлялось.

С учетом обстоятельств приобретения имущества в период брака, являющего совместно нажитым, размер долга по заявленным кредитным обязательствам ПАО «Сбербанк», акционерного общества «ВУЗ –Банк», не превышает стоимость наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики является наследником принявшим наследство, и, следовательно, на него подлежит возложение обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность отвечать по долгам в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк», акционерного общества «ВУЗ –Банк» в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме в размере 9 962,02 руб., 16155,69 руб. соответственно

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк», акционерного общества «ВУЗ –Банк» к Давыдовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова В. Д. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Давыдовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова В. Д., задолженность по эмиссионному контракту <№>-Р-213322821 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 676 201,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 76 207,84 руб., просроченный основной долг- 599 994,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 962,02 руб.

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с Давыдовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова В. Д., задолженность по договору задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 1591138,67 руб., в том числе: 1487312,57 руб. - сумма основного долга; 103826,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16155,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – <Дата>.

Судья А.В. Орехова