Решение по делу № 2-6102/2021 от 08.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"15» ноября 2021 года

Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

при участии ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Указала, что 26.08.2018г. передала в собственность ответчику заемные денежные средства в сумме 250.000,00 руб. 05.03.2021 г. в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, полученная им ДД.ММ.ГГГГ и оставленная без ответа. Долговые обязательства ответчика подтверждаются его распиской. Сумма займа до настоящего времени, не возвращена. Истец просит взыскать в его пользу 250.800,00 руб.

       Истец в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оригинал расписки в суд не представила.

    Ответчик в суд явился, представил письменные возражения на иск, настаивал на рассмотрение дела по существу.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Истца.

       Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Ответчик ФИО4 утверждает, что расписку в получении займа не давал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Ассоциации ФИО1 «Центральная ФИО1» ФИО2 было заключено Соглашение о предоставлении юридических услуг, на основании которого был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Между ФИО3 (Истцом) и ФИО4 (Ответчиком) договоров не заключалось.

       Денежные средства в сумме 250.800,00 руб. были выплачены ФИО4 ФИО2, за возмездное представление интересов ФИО3 в судах, в период с 2016 г. по 2019 г., по гражданскому делу №, рассмотренному в Щербинском районном суде <адрес>, по гражданскому делу №, рассмотренному в ФИО1 городском суде; по гражданскому делу №, №, рассмотренным в ФИО1 городском суде.

       В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

       В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

       При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

       При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

       В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы ( вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг)

       Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-3).

       Представленной копией расписки не установлено не установлено условий передачи ФИО4 денежных средств.

       В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

       В связи с тем, что буквальный смысл представленной суду копии расписки, переписка сторон и последующее поведение сторон не позволяет достоверно установить факт передачи предмета займа, не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, не представлен оригинал расписки, договор займа следует признать незаключенным.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО1 областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                                                   Гришакова Н.Б.

Мотивировочное решение изготовлено 30.11.2021

Федеральный судья                                                                  Гришакова Н.Б.