Решение по делу № 2-400/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                 «15» августа 2018 года

      Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Тудупове Р.Э., с участием ответчиков Конечных В.П., Конечных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО-СП «Буйское» к Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «Бичурское» на земельную долю, принадлежащую Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация МО СП «Буйское» обратилась в суд с иском о прекращении права собственности участников долевой собственности, которыми являются Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В., признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «Буйское» на земельную долю, принадлежащую Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В. в размере <данные изъяты> га., расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>.

      Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО1 являются: Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В., которые на день смерти проживали с ФИО1 и фактически приняли наследство, в том числе принадлежащую наследодателю земельную долю.

      Земли бывшего КХ «<данные изъяты>» расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Списки невостребованных земельных долей и сообщение о проведении собрания участников долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» были опубликованы в газете «Бурятия» от 23 ноября 2012 года № 130 (4689), размещены на информационных щитах МО СП «<данные изъяты>» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. С момента опубликования списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и до проведения общего собрания, никто из родственников, в том числе никто из наследников умершего ФИО1 не представил письменные возражения в орган местного самоуправления о том, что ФИО1 необоснованно включен в список невостребованных земельных долей.

      На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании дольщиков бывшего КХ «<данные изъяты>» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, ввиду отсутствия кворума. Постановлением главы Администрации МО СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данный список был утвержден администрацией самостоятельно на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

       Представитель истца МО-СП «Буйское» по доверенности Шакталаева И.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования уточнила: просила признать право собственности МО СП «Буйское» на невостребованную земельную долю ФИО1

       В судебном заседании ответчики Конечных В.П., Конечных В.В. исковые требования МО-СП «Буйское» признали, о чем представили заявления. Суду пояснили, что на момент смерти ФИО1 они проживали с ним одной семьей. Конечных В.В. и Конечных А.В. приходятся детьми ФИО2 – сына ФИО1. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти они остались проживать в доме по адресу: <адрес>, пользоваться земельным участком и иным имуществом. Ответчик Конечных В.П. также пояснила суду, что она обращалась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа, где ей пояснили, что она не является наследником ФИО1 поскольку не входит в круг его наследников. Дети оформлением наследства не занимались, земельной долей не воспользовались и в дальнейшем не намерены использовать по назначению.

       Ответчик Конечных А.В. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

       Исследовав представленные материалы, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему:

       Администрацией МО СП «Буйское» заявлены требования к Конечных В.П., Конечных А.В., Конечных В.В. как к наследникам, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1. Фактическое принятие наследства обосновано проживанием указанных лиц совместно с наследодателем в доме <адрес> на момент его смерти, что подтверждается справкой МО СП «<данные изъяты>». Из пояснений ответчиков, представленных материалов, судом установлено, что ответчики Конечных В.В. и Конечных А.В. являются внуками наследодателя, ответчик Конечных В.П. – его невесткой. Таким образом, Конечных В.П. не относится к числу наследников 1, 2 и последующих очередей. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

       Исковые требования, предъявленные к Конечных В.В. и Конечных А.В. суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям:

       Судом установлено, что отец ответчиков Конечных В.В. и Конечных А.В. – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец – ФИО1 – бывший собственник земельной доли КХ «<данные изъяты>» умер позже – ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, в силу положений ст. 1146 ГК РФ ответчики Конечных В.В. и Конечных А.В. являются наследниками по праву представления.

       Из ответа на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа следует, что ответчики: Конечных А.В., Конечных В.В. к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1. не обращались. В то же время, на момент смерти наследодателя ФИО1 его наследники по праву представления Конечных А.В.и Конечных В.В. проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО СП «<данные изъяты>». Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что после смерти ФИО1 они продолжили проживать в доме по указанному адресу, пользовались имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 т.е совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

       Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 являлся участником долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности паев на землю гражданам коллективного хозяйства «<данные изъяты>», включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая. Указанным постановлением за участниками долевой собственности, в том числе за ФИО1 закреплено право общей совместной собственности на землю: всего <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га. Установлена норма бесплатного земельного пая <данные изъяты> баллогектаров, что составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.

       Как следует из показаний ответчиков, никто из них: ни наследодатель ФИО1 а также ни они сами право собственности на выделенную ФИО1 земельную долю не регистрировали, земельную долю в аренду никто из них не передавал.

       Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, с кадастровым номером №, согласно которой право собственности на земельную долю ответчиками не зарегистрировано.

       Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), ст. 24 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2096-IV «О земле», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

       В соответствии со ст. 24 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2096-IV «О земле», ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

       Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

       В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО СП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бурятия» № 130 (4689) опубликован список невостребованных земельных долей коллективного хозяйства «<данные изъяты>» и объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

       Из представленного суду протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО СП «<данные изъяты>» ФИО3. на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вынесено постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», куда вошла земельная доля ФИО1.

        При этом судом установлено, что ответчики Конечных А.В. и Конечных В.В., до настоящего времени не представили в администрацию МО СП «<данные изъяты>» возражения на список невостребованных земельных долей, с момента открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени земельной долей не распорядились, о своих правах на земельную долю не заявили, поэтому не были включены в список невостребованных земельных долей вместо ФИО1

В соответствии со ст.ст. 1110, 1121 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая, что ответчики: Конечных В.В. и Конечных А.В., являющиеся наследниками по праву представления после смерти ФИО1 на момент его смерти проживали с ним в одном доме по адресу: <адрес>, суд считает установленным фактическое принятие ответчиками наследственного имущества после смерти последнего.

       Обращаясь в суд, администрация МО СП «Буйское» воспользовалась правом, предусмотренным ч. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия «О земле», согласно которому орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

        Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что сам собственник земельной доли и его наследники не заявляли о своих намерениях распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, наследники не оформили наследственных прав в отношении земельной доли, право собственности не зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что названная земельная доля не была востребована ни собственником, ни его наследниками и считает необходимым удовлетворить исковые требования: признать на нее право муниципальной собственности Муниципального образования сельского поселения «Буйское».

        В связи с освобождением истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворением заявленных исковых требований, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г № 272-О, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Конечных В.П. отказать.

В остальной части исковые требования МО-СП «Буйское» к Конечных В.В. и Конечных А.В, удовлетворить.

         Признать право собственности МО СП «Буйское» на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты> га, расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> кадастровый номер №, оставшуюся после смерти бывшего участника долевой собственности КХ «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                            Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение

изготовлено 20 августа 2018 г.