Решение по делу № 33-2667/2015 от 10.02.2015

Судья Авдиенко А.Н. Дело № 33-2667/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 г. по делу по иску [ФИО]1 к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 26) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты

У С Т А Н О В И Л А :

[ФИО]1 обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы недоплаты, в обоснование иска указав, что заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему впервые установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время истцу установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности.

При назначении страховых выплат органы социального страхования производили их расчет из среднемесячной заработной платы истца за последние 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, т.е. есть за период с января 2001 г. по февраль 2002 г., исключив при этом месяцы с оплатой "отпускных": сентябрь 2001 г. и январь 2002 г. В результате исключения из подсчета среднего заработка указанных месяцев размер страховой выплаты оказался заниженным. Кроме того, истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент МРОТ 1,5 с 01.05.2002.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 12 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец просил произвести перерасчет его страховых выплат исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествующих несчастному случаю на производстве, то есть за период с марта 2001 г. по февраль 2002 г., включив в расчет среднего заработка отпускные месяцы – сентябрь 2001 г. и январь 2002 г.; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачивать истцу ежемесячную страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика единовременно задолженность по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 произвести [ФИО]1 перерасчет ежемесячной страховой выплаты из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве, то есть за период с марта 2001 г. по февраль 2002 г., включив в расчет среднего заработка месяцы нахождения в отпуске - сентябрь 2001 г. и январь 2002 г.; обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплачивать [ФИО]1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную страховую выплату, за 50 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА12 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ГУ РРО ФСС РФ филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]1 взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему выводу.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований [ФИО]1 к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 2 ст. 12, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу о том, что месяцы, когда истец находился в отпуске, подлежат включению в расчетный период при расчете размера утраченного заработка.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы ответчика не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

В период до 01.01.2011 г. действовало постановление Правительства РФ от 7.07.1999 г. N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования", согласно которому суммы, выплачиваемые застрахованным в качестве отпускных, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Отпускные не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы, и статьей 20.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с 1.01.2011 г. Федеральным законом от 08.12.2010 г. N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм за сентябрь 2001 г. и январь 2002 г., является незаконным, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ РРО ФСС РФ произвести перерасчет его ежемесячной страховой выплаты из его среднего заработка с учетом периода нахождения в отпуске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за весь период ее образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

В силу изложенного, доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного судом решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: