Решение от 11.08.2022 по делу № 33-13363/2022 от 01.08.2022

УИД 66RS0037-01-2021-001129-68

Дело № 33-13363/2022 (2-929/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11.08.2022

Свердловский областной суд в составе судьи Сорокиной С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пшеничникова Дмитрия Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Андриевской Юлии Викторовны на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 24.05.2022,

поступившее по вопросу исправления описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 13.07.2022,

установил:

вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области от 14.09.2021 исковые требования Пшеничникова Д.С. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение истца за прогул на основании приказа № 21 л/с от 15.07.2021, истец восстановлен на работе в прежней должности с 16.07.2021; в пользу истца с ответчика взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 46427,04 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц и компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1892,81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2022 решение городского суда города Лесного Свердловской области от 14.09.2021 изменено в части взыскания с ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» среднего заработка за период вынужденного прогула и государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Пшеничникова Дмитрия Станиславовича взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 36969 руб. 69 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2209 руб. 09 коп.

23.05.2022 Андриевская Ю.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. В обоснование заявления указала, что между ООО «РЭК», чьи интересы она представляет на основании доверенности, и истцом Пшеничниковым Д.С. достигнуто примирение и договоренность заключить мировое соглашение, которое она просит утвердить.

Определением судьи города Лесного Свердловской области от 24.05.2022 заявление Андриевской Ю.В. возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением, Андриевская Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.07.2022 определение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 24.05.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Андриевской Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в апелляционном определении была допущена описка, а именно: неверно указана фамилия заявителя Андриевской Ю.В., вместо верного «Андриевская» указано «Андреевская».

Таким образом, допущенная описка в тексте апелляционного определения подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.