Решение по делу № 2-1813/2018 от 01.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года дело № 2-1813/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием представителя истца Домрачева П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля» к Реутову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоШаля» обратилось в суд с иском к Реутову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «ЭнергоШаля» представляет Реутову М.В. заем на общую сумму <данные изъяты>, а ответчик обязуется в срок и в порядке, предусмотренные договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ООО «ЭнергоШаля» выполнило обязанность по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 и ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого ООО «ЭнергоШаля» представляет Реутову М.В. заем на общую сумму <данные изъяты>, а ответчик обязуется в срок и в порядке, предусмотренные договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭнергоШаля» выполнило обязанность по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Впоследствии между истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные и не оплаченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 2 соглашения, ответчик полностью признает задолженность перед истцом, указанную в п. 1 данного соглашения и обязуется погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору займа.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 11). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля» к Реутову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Реутова Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова