Решение по делу № 2-3814/2015 от 30.03.2015

Дело № 2- 3814/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

При секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щетинин ФИО12 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Катасонов ФИО13 Риск гражданской ответственности истца ФИО6 застрахован у ответчика, куда он обратился с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, для оформления страхового (выплатного) дела, однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно выполненного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>. Согласно выполненного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости составили <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата в установленный законом 5-ти дневный срок не произведена, причины отказа в выплате ответчиком не представлены, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

           Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости величины УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителю <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и расходов на юридические услуги.

Истец Щетинин ФИО15 третье лицо Катасонов ФИО14 представитель третьего лица ОАО «РСТК», РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса    РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса    РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец Щетинин ФИО16 является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности Щетинина ФИО17 застрахован в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №, с лимитом ответственности страховщика установленным п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, т.е в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, для оформления страхового (выплатного) дел, однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

В соответствии с пунктом 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с бездействием страховщика истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно выполненного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>

С целью восстановления своего нарушенного права, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, руководствуясь статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая указывает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку, выплата в установленный законом 5-ти дневный срок не произведена со стороны ООО «Росгосстрах», Щетинин ФИО18 подал настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, размер ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>

Доказательств того, что экспертное заключение, подтверждающий размер причиненного материального ущерба являются недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно выполненного экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки величины УТС составили <данные изъяты> которые подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и не превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Между истцом и ИП ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила <данные изъяты>

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> что соответствует требованиям разумности и справедливости.

           В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами на оплату нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере <данные изъяты>, размер расходов подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

         В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

           Как указано в пунктах 61 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Так суд с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> который суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, <данные изъяты>

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щетинина ФИО19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> стоимость величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителю <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                         В.Е. Исайкина