Решение по делу № 33-319/2022 (33-5512/2021;) от 21.12.2021

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-319/2022
Судья Кузнецова А.В.	Дело № 2-4316/2021
	УИД 21RS0025-01-2021-004663-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Николая Васильевича к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Сидорова Николая Васильевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Сидоров Н.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – КУ ЦЗН Чувашской Республики) о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Сидоров Н.В. обратился в КУ ЦЗН Чувашской Республики с заявлением от 12.04.2021 о выдаче, либо направлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предложения о досрочном назначении ему пенсии, в связи с тем, что он полностью соответствует всем критериям, необходимым для принятия данного решения. Так, 10.08.2020 между ним и ЗАО Фирма «<данные изъяты>» был прекращен трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников. В августе 2020 года истец обратился в КУ ЦЗН Чувашской Республики и решением от 11.11.2020 он был признан безработным. Истец имеет страховой стаж 42 года 2 месяца и 2 дня, пенсионного возраста не достиг, от подходящей работы не отказывался, условий и сроков перерегистрации не нарушал, трудоустроен центром занятости по настоящее время не был. Письмом от 14.05.2021 ответчик отказал истцу в выдаче предложения со ссылкой на отсутствие субвенций, предоставляемых бюджету Чувашии из федерального бюджета на указанные цели. Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку закон не ставит зависимость принятия решения (выдачи предложения) о досрочном назначении пенсии от наличия/отсутствия финансирования. Бездействие ответчика причинило ему материальный ущерб в виде убытков, определяемых как разницу между пособием по безработице, выплаченным в спорный период и подлежащей выплате пенсии. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать бездействие КУ ЧР «Центр занятости населения Чувашской Республики», выразившееся в невыдаче ему предложения о досрочном назначении пенсии, незаконным, взыскать убытки размере 55 555,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 76700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Сидоров Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал свое право участия через представителя Сидорова В.Н., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КУ ЦЗН Чувашской Республики Волкова О.В. исковые требования не признала.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года постановлено:

«Сидорову Николаю Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения г. Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать в полном объеме».

С указанным решением суда не согласился истец Сидоров Н.В., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, автор жалобы указывает, что письмо ответчика от 14.05.2021 не содержит согласия выдать предложение о досрочном назначении пенсии, в связи с чем считает, что его стоит расценивать как несогласие выдать соответствующее предложение, т.е. отказ. Полагает, что из материалов дела не следует, что бездействие ответчика было направлено на повышение социальной защищенности истца. Считает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после принятия искового заявления судом, не делает легитимным бездействие административного органа до подачи иска и не является в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сидоров Н.В. Сидорова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Сидоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по сокращению штатной численности работников 15 октября 2020 года.

Приказом отдела КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары Сидоров Н.В. был признан безработным с назначением пособия по безработице с 11 ноября 2020 года по 11 ноября 2021 года.

12 апреля 2021 года истец обратился в КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии с заявлением о выдаче ему, либо направлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предложения о досрочном назначении пенсии.

Ответом от 14 мая 2021 КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии, Сидорову Н.В. разъяснено о возможности рассмотрения вопроса о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии во втором полугодии 2021 года.

Судом также установлено, что 1 октября 2021 года ответчиком Сидорову Н.В. выдано предложение о досрочном назначении пенсии.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорову Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в письме от 14.05.2021 ответчик не отказывал истцу в удовлетворении требования о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии. Кроме того, направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решение о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 Сидоров Н.В. обратился в КУ ЦЗН Чувашской Республики с заявлением о выдаче ему, либо направлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предложения о досрочном назначении пенсии.

Ответом КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии от 14.05.2021 Сидорову Н.В. разъяснено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" период выплаты пособия по безработице после 10.11.2021 будет увеличен, а также, что рассмотрение вопроса о выдаче ему предложения о досрочном назначении пенсии возможно во втором полугодии 2021 года при соблюдении критериев, необходимых для принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина и исходя из объема субвенций, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации их федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.

Поскольку указанный ответ не содержит согласия выдать истцу предложение о досрочном назначении пенсии, то с учетом положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, ответ КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии от 14.05.2021 следует расценивать как отказ в выдаче истцу соответствующего предложения.

Кроме того, вывод суда о безусловном праве органа службы занятости выдавать тем или иным безработным, подпадающим под критерии пункта 2 статьи 32 названного закона, предложения для пенсионного органа для назначения трудовой пенсии по старости ранее наступления общеустановленного возраста противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 400-О, согласно которой, норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Вместе с тем, из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по сокращению штатной численности работников 15 октября 2020 года.

Приказом отдела КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары Сидоров Н.В. был признан безработным с назначением пособия по безработице с 11 ноября 2020 года.

29 декабря 2020 года истцу исполнилось 60 лет, его общий страховой стаж составляет более 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) страховая пенсия для мужчин достигших возраста 60 лет в 2020 году назначается в 62 года (60 лет + 24 месяца).

Как следует из направлений на работу, выданных Сидорову Н.В. КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии, его кандидатура была отклонена предполагаемыми работодателями, сам истец от работы не отказывался, что свидетельствует о том, что у органов службы занятости отсутствовала возможность для его трудоустройства.

Таким образом все условия, предусмотренные ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ", для выдачи КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии предложения истцу на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения его заявления были соблюдены (истец был признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости отсутствовала возможность для его трудоустройства; у истца был выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; истец достиг определенного возраста; причиной увольнения истца явилось сокращение численности или штата; истец был согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и учитывая основания, приведенные КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары для отказа истцу в выдаче предложения, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик без достаточных к тому оснований отказал истцу в выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, указанный отказ признается незаконным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары выдано предложение Сидорову Н.В. о назначении пенсии по старости на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию.

Решением ГУ-отделение ПФР по Чувашской Республике – Чувашии Сидорову Н.В. назначена страховая пенсия по старости с 01 октября 2021 года в размере 17185, 21 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в случае удовлетворения ответчиком заявления истца 21 апреля 2021 года о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, ему производилась бы выплата пенсии, как минимум с мая 2021 г., с учетом срока рассмотрения его заявления КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде недополученной пенсии за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года, с учетом заявленных исковых требований.

При расчете таких убытков судебная коллегия исходит из размера назначенной истцу с 01.10.2021 года пенсии – 17185,21 руб., которая за 5 месяцев составила 85926,05 руб. (17185,21 руб. * 5 месяцев). Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки КУ ЦЗН Чувашской Республики по г. Чебоксары с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. истцу произведены выплаты пособия по безработице в сумме 28897,05 руб. (май – 6399,81, июнь – 6106,05, июль – 5369,73, август – 5463,73, сентябрь – 5557,73), в связи с чем, при расчете убытков данная сумма подлежит вычету. Итого убытки истца в виде недополученной пенсии составят 57029 руб. (85926,05 руб.- 28897,05 руб.).

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55555 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного судебная коллегия удовлетворяет исковые требования, исходя из заявленных истцом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 55555 руб.

В силу положений ст. 115 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которыми казенное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, возмещение убытков, причиненных истцу, подлежит отнесению на КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. Разрешая данные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как пенсия, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Таким образом несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела расписки и договора на оказание юридических услуг истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи на сумму 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции и 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года отменить и вынести новое решение, которым признать бездействие КУ ЧР «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, выразившееся в невыдаче Сидорову Н.В. предложения о досрочном назначении пенсии незаконным.

Взыскать с Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Сидорова Николая Васильевича убытки в размере 55555 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров