Решение по делу № 2-341/2023 (2-3654/2022;) от 26.08.2022

Дело 2-341/2023

91rs0003-01-2022-004371

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, нотариусу Темрюкского нотариального округа ФИО3, третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доверенности, сделки недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ФИО6, ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании доверенности, сделки недействительными, мотивируя свои требования следующим.

    Истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, площадью 83,5 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>.

    Право собственности на данный объект возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы.

    Данный объект был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила на спорном объекте номер телефона, по которому ей сообщили о том, что данное домовладение продано.

    Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, истец узнала, что от ее имени, на основании доверенности, выданной нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО15, данное домовладение продано ФИО6.

    Истец в <адрес> не выезжала, доверенность на имя ФИО5 не выдавала, и не наделяла его полномочиями на отчуждение домовладения.

    Кроме того, в данной доверенности внесены сведения о месте регистрации истца, которые являются не достоверными.

    В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО15, реестровый номер №-н/23-2021-3-91 серия бланка <адрес>0 на право управления и распоряжения жилым домом и земельным участком, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Симферополе, между гражданской Украины ФИО4 и гражданином ФИО6 на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, который подписан представителем по доверенность ФИО2, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО10 на объект недвижимости: жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО4 на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО11 исковые требования поддержала и просила удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика – ФИО6 – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме, пояснила суду, что ФИО6 является добросовестным приобретателем.

    Нотариус Темрюкского нотариального городского округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не предоставил.

    Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО12 дом с надворными постройками, который расположен: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным государственным нотариусом 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы, реестр №з-1115.

    Согласно представленного суду оригинала паспорта, ( л.д. 44), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортизирована пастором гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФМС код подразделения – 900-002. При этом, согласно паспорта гражданина РФ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Согласно материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенном по адресу: РК, <адрес>, представленном Государственным комитетом о государственной регистрации и кадастру РК, ДД.ММ.ГГГГ в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, обратился ФИО6 с заявлением о регистрации права собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, РК, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 93).

    Согласно Договора купли продажи, содержащимся в регистрационном деле на спорный объект, гражданка Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ЕС 352 646, выдан Киевским РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму, зарегистрирована по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ФИО1, <адрес> корпус 3, <адрес>, от имени и в интересах которого на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО15, зарегистрированной в реестре за №-н/23-2021-3-91, от ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО2, и ФИО6 заключили договор купли-продажи спорного домовладения. (л.д. 94-96)

    Также, в материалах регистрационного дела имеется доверенность серии <адрес>0, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, гражданство : Украины, паспорт гражданина ЕС 352846, документ выдан Киевским РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ФИО1, <адрес> корпус 3, <адрес>, уполномочила гр. ФИО5 управлять и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: РФ, РК, <адрес> правом оформления ее права собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению. ( л.д. 103-104).

    Согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> Темрюкского нотариального округа ФИО15 (л.д. 123), поскольку гр. ФИО4 предоставила паспорт гражданина Украины, то согласно документа, разрешающего пребывание в Российской Федерации, указана регистрация гр. ФИО4 по месту пребывания по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

    Согласно паспорта гражданина Украины (л.д. 138), который в оригинале предоставляла истец в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Украины серии 352646, Киевским РО Симферопольского ГУ МВД Украины в Крыму. Также, согласно данного паспорта, место регистрации ФИО4 указано: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Иные отметки о регистрации либо о временной регистрации, ФИО4 отсутствуют.

    Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 208), гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес>, не значится.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

    Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, выступающая истцом по делу, не являлась участником договора купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, также как не выдавала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО15, реестровый номер №-н/23-2021-3-91 серия бланка <адрес>0 на право управления и распоряжения жилым домом и земельным участком, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Данные обстоятельства, кроме пояснений самой истицы ФИО4, подтверждаются тем обстоятельствам, что паспортные данные истца – ФИО4 внесенные в вышеуказанную оспариваемую доверенность не совпадают с действительными паспортными данными истца, а именно в части указания места регистрации истца и даты выдачи данного паспорта.

    Кроме того, оспариваемая доверенность, содержит паспортные данные истца – ФИО4, как гражданки Украины, при этом истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ паспортизирована паспортом гражданина Российской Федерации.

    Также, согласно п. 1.1. обжалуемого договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО4 на момент сделки в браке не состоит. При этом, согласно паспорта гражданина Украины ФИО4 имеется отметка о регистрации брака 1983 года с гражданином ФИО13, 1956 г.р. ( л.д. 139).

    Поскольку судом установлено, что доверенность, послужившая основанием для заключения договора купли-продажи спорного домовладения, является недействительной, то имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице представителя ФИО2 и ФИО6 недействительным.

Также суд приходит к выводу, что спорное домовладение выбыло из владения действительного собственника ФИО4 помимо её воли, соответственно вопрос о добросовестности покупателя ФИО6 в данном случае не имеет правового значения и установлению не подлежит, в связи с чем спорное домовладение подлежит истребованию из собственности ФИО6 с погашением записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО6.

    Таким образом исковые требования о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи и исключении соответствующих сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО4 предъявила исковое заявление к ФИО14, ФИО6, а также нотариусу Темрюкского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО15.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Нотариус, удостоверивший доверенность, ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на ее основании последующей сделки являться не может, поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого. При этом ответчиком по данному иску должно является лицо, состоящее в материально-правовых отношениях с истцом в связи с использованием данной доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий).

Суд учитывает, что материально-правового требования к нотариусу истцом предъявлено не было, а основания искового заявления ФИО4 исходят не из нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий, регламентированного законодательством о нотариате, а из действий иных лиц, непосредственно отвечающих за совершение действий по нарушению прав и законных интересов ФИО4 в связи с использованием данной доверенности. При этом нотариус, удостоверивший доверенность, субъектом спорных материальных правоотношений не является.

Также, согласно положениям статьи 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено названной статьей.

При этом истец требований об оспаривании нотариального действия в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований к нотариусу о возмещении каких-либо убытков не предъявлял и данные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к нотариусу Темрюкского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО15 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом того, что действиями ФИО6 права истца не нарушались, суд полагает, что судебные расходы в размере 25 700 рублей, подлежат взысканию с ФИО2.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6, нотариусу Темрюкского нотариального округа ФИО3, третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доверенности, сделки недействительными, – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО15, реестровый номер №-н/23-2021-3-91 серия бланка <адрес>0 на право управления и распоряжения жилым домом и земельным участком, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Симферополе, между гражданской Украины ФИО4 в лице представителя ФИО5 и гражданином ФИО6 на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к нотариусу Темрюкского нотариального округа ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.