Решение по делу № 9-68/2012 от 17.10.2012

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2012 года город Тула

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив заявление Рыбина В.А. об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 30 Устава МО г. Узловая Узловского района,

у с т а н о в и л:

Рыбин В.А. обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании неправомочным пункта 2 части 1 статьи 30 Устава МО г. Узловая Узловского района ввиду его противоречия, по мнению заявителя, пункту 8 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 02.05.2012 года), ссылаясь на то, что оспариваемый пункт Устава не приведен в соответствие с изменениями, внесенными в пункт 8 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, вступившими в силу 01.06.2012 года, что в случае признания судом состава депутатов представительного органа муниципального образования неправомочным влечет вместо назначения предусмотренных федеральным законодательством дополнительных выборов проведение новых выборов, в результате которых заявитель может быть не избран депутатом Собрания депутатов.

Изучив представленное заявление, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Тульского областного суда и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду по следующим основаниям.

Перечень гражданских дел, подсудных областному суду, приведен в статье 26 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.

Заявленные Рыбиным В.А. требования под действие приведенной выше нормы гражданского процессуального права не подпадают, поскольку заявителем оспаривается муниципальный нормативный правовой акт, принятый решением представительного органа муниципального образования - Собранием депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района, который является органом местного самоуправления и не входит в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации, статья 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального законодательства и, исходя из характера возникшего спора, считаю, что заявление Рыбина В.А. не может быть принято к рассмотрению Тульского областного суда по первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 24, ч. 4 ст. 251 ГПК РФ подсудно районному суду по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района, которое расположено по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах заявление Рыбина В.А. подлежит предъявлению в Узловский городской суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Рыбину В.А. заявление об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 30 Устава МО г. Узловая Узловского района ввиду неподсудности данного дела Тульскому областному суду.

Разъяснить Рыбину В.А. право обращения с данным заявлением в Узловский городской суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д.Жуган