Решение по делу № 22-299/2019 от 07.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 28 марта 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

судей Назаровой Н.Е., Андриянова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.,

осужденной ФИО1,

адвоката Губочкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 5 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.;

осуждена по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших жалобу, прокурора ФИО4, полагавшую приговор изменению не подлежащим,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 по банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10279 рублей 11 копеек путем приобретения в магазинах на территории <адрес> товаров, используя для оплаты банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк».

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит снизить ей срок наказания. Считает, что суд не принял во внимание ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что потерпевший принял ее извинения и простил, что выплаченная ею сумма потерпевшему превышала сумму ущерба. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ее словесные извинения потерпевшему. Она признала свою вину, раскаялась в содеянном, у нее имеется явка с повинной.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную, адвоката, поддержавших жалобу по изложенным в жалобе основаниям, мнение прокурора, считающей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о личности ФИО1, имеющей негативные личностные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд учел и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств приводимые в жалобе обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба путем передачи потерпевшему <данные изъяты> рублей и принесения словесных извинений, которые были приняты потерпевшим.

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, верно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не усмотрев оснований для признания в качестве смягчающего наказания активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, мотивировав принятые решения по данным обстоятельствам, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учтя все обстоятельства и данные о личности в совокупности, посчитал необходимым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при нашедшем свое подтверждение доказательствами по делу обвинении ФИО1 в совершении преступных действий, описанных в обвинительном заключении и приговоре суда, обвинением и судом неверно квалифицированы данные действия.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что осужденная совершила преступление, расплатившись, как сама, так и с помощью иного лица, в магазинах за покупки похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, действуя в строну улучшения положения осужденной, находит приговор подлежащим изменению, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ и с учетом верно установленных и указанных в приговоре обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, наиболее способствующим исправлению осужденной.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

    Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Председательствующий: Т.В. Добровольская

    Судьи:                             Н.Е. Назарова

                                    А.Н. Андриянов